Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 08 августа 2019 года №33-3064/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2019 года Дело N 33-3064/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Стус С.Н., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по частной жалобе Сидоровой Г.В. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 03 июля 2019г. об отказе в повороте исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Микрокредитная организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг" обратилось в суд с иском к Сидоровой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа. Сидорова Г.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО "МО УК Деньги Сразу Юг" о признании сделки недействительной.
Заочным решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2017г. исковые требования удовлетворены. С Сидоровой Г.В. в пользу ООО "МО УК Деньги Сразу Юг" взыскана задолженность по договору займа в сумме 104.335 руб. 80 коп., госпошлина 3.286 руб. 72 коп. В удовлетворении встречных исковых требований Сидоровой Г.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. заочное решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2017г. оставлено без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. заочное решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2017г. изменено, снижена подлежащая взысканию с Сидоровой Г.В. в пользу ООО "МО УК Деньги Сразу Юг" сумма долга до 17.320 руб. 24 коп., расходы по уплате госпошлины до 545 руб. 61 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Сидоровой Г.В. - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГг. Сидорова Г.В. обратилась с заявлением о повороте исполнения заочного решения суда, просила произвести поворот исполнения заочного решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2017г., взыскать с ООО "МО УК Деньги Сразу Юг" в ее пользу денежные средства в размере 89.756 руб. 67 коп.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 03 июля 2019г. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным определением, Сидорова Г.В. принесла частную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права, считая необоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения заочного решения суда.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц по делу, поскольку в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Заслушав докладчика, выслушав Сидорову Г.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации институт поворота исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.
Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.
Как следует из материалов дела, заочным решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2017г. удовлетворены исковые требования ООО "МО УК Деньги Сразу Юг" к Сидоровой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа. С Сидоровой Г.В. в пользу ООО "МО УК Деньги Сразу Юг" взыскана задолженность по договору займа в сумме 104.335 руб. 80 коп., госпошлина 3.286 руб. 72 коп. В удовлетворении встречных исковых требований Сидоровой Г.В. к ООО "МО УК Деньги Сразу Юг" о признании сделки недействительной отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. заочное решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2017г. оставлено без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. заочное решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2017г. изменено, снижена подлежащая взысканию с Сидоровой Г.В. в пользу ООО "МО УК Деньги Сразу Юг" сумма долга до 17.320 руб. 24 коп., расходы по уплате госпошлины до 545 руб. 61 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Сидоровой Г.В. - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГг. постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство N
Из материалов исполнительного производства N следует, что в счет взыскателя было удержано 11.241 руб. 99 коп., из которых денежные средства в размере 1.903 руб. 04 коп., 23 руб. 50 коп., 3.860 руб. 40 коп., 1.653 руб. 06 коп.,1.902 руб. 98 коп., а всего 9.342 руб. 98 коп. возвращены Сидоровой Г.В., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., а также выпиской по движению денежных средств по счетам, принадлежащим Сидоровой Г.В., за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., таким образом, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГг. не было исполнено полностью до его вступления в законную силу.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Сидоровой Г.В. о повороте исполнения заочного решения суда, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения судебного решения, которое, как следует из резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., не было отменено с принятием нового решения суда об отказе в иске полностью или в части либо с вынесением определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.
Доводы жалобы о нарушении прав Сидоровой Г.В., выразившихся в рассмотрении заявления в ее отсутствие, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГг., Сидорова Г.В. участие принимала, об отложении слушания по делу на ДД.ММ.ГГГГг. извещена, о чем свидетельствует ее подпись в расписке о назначении судебного заседания (л.д.70).
Суд первой инстанции с учетом надлежащего извещения Сидоровой Г.В. правомерно рассмотрел заявление в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 03 июля 2019г. оставить без изменения, а частную жалобу Сидоровой Г.В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка