Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 07 мая 2019 года №33-3064/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2019 года Дело N 33-3064/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Филипчук С.А., Яковлева Д.В.,
при секретаре Рыбцовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненко Раисы Григорьевны к Синянскому Сергею Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком
по апелляционной жалобе Антоненко Раисы Григорьевны
на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 31 января 2019 г.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Синявского С.В., его представителя Крикун Л.П., считавших жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Антоненко Р.Г. обратилась в Алексеевский районный суд Белгородской области с иском к Синянскому С.В. о возложении обязанности убрать незаконно возведенный забор. В обоснование иска указала, что она пользуется земельным участком, примыкающим к части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности Азаровой Л.Л.
Синянский С.В. возвел по межевой границе сплошной шиферный забор высотой 65 сантиметров, нарушив Правила землепользования и застройки городского поселения "Город Алексеевка" 30.09.2010 года, создав затенение используемого ею участка.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене указанного судебного постановления, полагая, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка ее доводам.
Проверив материалы дела по приведенным в жалобе доводам и возражениям против них, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением его владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).
Судом первой инстанции установлено, что часть жилого дома площадью 49,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Азаровой Л.Л. Земельный участок при указанном жилом доме с кадастровым номером N, площадью 175 кв.м используется истицей Антоненко Р.Г., которая проживает в данной части жилого дома на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 28 июля 1999 года. Правоподтверждающие документы на данный земельный участок отсутствуют. Смежный земельный участок с кадастровым номером N площадью 976 кв.м, категория земель - для ведения личного подсобного хозяйства, и размещенный на нём жилой дом принадлежат на праве собственности Синянскому С.В. В 2018 году Синянский С.В. установил по межевой границе, разделяющей указанные земельные участки, забор из металлической сетки-рабицы высотой 1,5 метра, снизу по всей длине установил шиферное ограждение высотой 55-65 сантиметров.
Настаивая на сносе указанного ограждения, истица, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств нарушения права собственности или законного владения. Само по себе несоответствие забора Правилам землепользования и застройки городского поселения "Город Алексеевка" основанием к его сносу не является.
Выводы решения об отсутствии оснований к удовлетворению иска являются правильными.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы отражают позицию истицы, изложенную ею суду первой инстанции, однако не указывают на нарушения ее прав и охраняемых законом интересов. Оснований к отмене решения и удовлетворению иска не имеется. Решение следует оставить без изменения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 31 января 2019 г. по делу по иску Антоненко Раисы Григорьевны к Синянскому Сергею Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка