Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 33-3064/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N 33-3064/2018
24 октября 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Павловой Е.Б., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре Шевцовой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску Дмитриевой Ольги Александровны и Дмитриева Вячеслава Витальевича к ПАО "Квадра" о защите прав потребителей, поступившее по апелляционным жалобам истцов Дмитриева В.В., Дмитриевой О.А. и представителя ответчика ПАО "Квадра" по доверенности Бумагина Н.В. на решение Ленинского районного суда гор. Курска от 18 июля 2018 г., которым постановлено о частичном удовлетворении иска.
Истец Дмитриев В.В. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен согласно требованиям ст.113 ГПК Российской Федерации, что подтверждается телефонограммой. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения истца Дмитриевой О.А., поддержавшей апелляционную жалобу и возражавшей против апелляционной жалобы ПАО "Квадра", представителя ПАО "Квадра" по доверенности Бумагина Н.В., поддержавшего апелляционную жалобу и возражавшего против доводов апелляционной жалобы Дмитриевой О.А., Дмитриева В.В., судебная коллегия
установила:
Дмитриева О.А., Дмитриев В.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к ПАО "Квадра", мотивируя тем, что они являются собственниками <адрес>, и услуги по горячему водоснабжению и отоплению им оказывает ПАО "Квадра". Несмотря на то, что они оплачивают данные коммунальные услуги, ответчик выставил им счет о наличии задолженности в размере 16 774 руб.43 коп. Полагая действия ответчика незаконными, нарушающими их права как потребителей, Дмитриева О.А. и Дмитриев В.В., уточнив в суде исковые требования, просили обязать ПАО "Квадра" произвести перерасчет потребленного горячего водоснабжения по лицевому счету N в сторону уменьшения на сумму 18 751 руб.74 коп., взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. каждому, а также штраф за неудовлетворение их требований в добровольном порядке.
Представитель ПАО "Квадра" по доверенности Бумагин Н.В. в суде первой инстанции иск не признал.
Суд постановилрешение: " Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ПАО "Квадра" произвести перерасчет задолженности за потребленное горячее водоснабжение по <адрес> в сторону уменьшения на сумму 3876 (три тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб.08 коп.
Взыскать с ПАО "Квадра" в пользу Дмитриевой Ольги Александровны, Дмитриева Вячеслава Витальевича компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 2 438 руб.04 коп., а всего 3438 (три тысячи четыреста тридцать восемь) руб.04 коп., по 1719 (одна тысячи семьсот девятнадцать) руб. 02 коп. каждому.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО "Квадра" в доход муниципального образования г. Курск госпошлину в размере 700 рублей".
В апелляционных жалобах истцы Дмитриева В.В. и Дмитриев О.А., представитель ответчика ПАО "Квадра" по доверенности Бумагин Н.В. просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, но полагает его подлежащим изменению в связи со следующим.
В силу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за горячее водоснабжение.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354 (в дальнейшем по тексту - Правила N354).
Согласно 42 Правил N354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Судом установлено, что Дмитриевой О.А. и Дмитриеву В.В. на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес>. В квартире по месту жительства зарегистрировано 6 человек.
Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО УК "Наш дом", коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению предоставляет ПАО "Квадра".
Решением мирового судьи судебного участка N2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 26 июня 2017 г. с Дмитриевой О.А. и Дмитриева В.В. взыскана задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с апреля 2015 г. по апрель 2016 г. в размере 4957 руб.86 коп. и пеня - 1037 руб.49 коп. Решение мирового судьи вступило в законную силу, и было обращено к исполнению.
Определением мирового судьи судебного участка N2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 3 мая 2018 г., вступившим в законную силу, ПАО "Квадра" отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении мирового судьи от 26 июня 2017 г. относительно размера задолженности Дмитриевых О.А. и В.В. по отоплению и горячему водоснабжению.
Из дела видно, что квартира, принадлежащая Дмитриевым О.А. и В.В., оборудована индивидуальным прибором учета горячего водоснабжения, и показания данного прибора по состоянию на 1 января 2017 г. составляли 264 м3.
С января 2017 г. по октябрь 2017 г. сведения о количестве потребленного ресурса (горячей воды), то есть показания прибора учета, ежемесячно, до 10 числа месяца, в ПАО "Квадра" не передавались. Начисление платы за коммунальную услугу производилось поставщиком ресурса по Нормативу потребления горячего водоснабжения, утвержденного приказом Комитета ЖКХ и ТЭК Курской области от 16 мая 2017 г. N60 (3,16 м3 на 1 человека).
13 ноября 2017 г. после проведенной 10 ноября 2017 г. поверки прибора учета горячей воды узел горячей воды управляющей организацией был допущен в эксплуатацию, о чем составлен соответствующий акт.
Прибор учета горячего водоснабжения имел показания потребления ресурса - 00316 м3, и данные сведения были предоставлены потребителями в ПАО "Квадра".
Требования Дмитриевой О.А. о перерасчете размера платы за горячее водоснабжения ПАО "Квадра" были отклонены по тем мотивам, что ею не передавались показания прибора учета горячей воды, и данный прибор учета не прошел периодической поверки.
Опровергая данные доводы ПАО "Квадра", истцы Дмитриевы О.А. и В.В. представили в суд копию акта обследования технического состояния и снятия показаний индивидуальных счетчиков горячей воды в квартире истцов, составленного комиссией ООО "Курская ТСК" (предшественник ПАО "Квадра") с участием представителя управляющей организации 13 ноября 2013 г., в котором указана дата следующей поверки прибора учета - 13 ноября 2017 г. Сведений, содержащихся в данном акте, ответчик не опроверг.
Из квитанций на оплату услуг по горячему водоснабжению за 2014-2016 г.г. видно, что плата за горячее водоснабжение начислялась Дмитриевым по показаниям прибора учета горячей воды. В связи с несвоевременной подачей сведений о показаниях количества потребленной горячей воды в 2017 г. вследствие нарушения срока оплаты за жилищно-коммунальные услуги, плата за горячее водоснабжение начислялась по Нормативу потребления горячего водоснабжения. Оплату за горячую воду Дмитриевы производили по показаниям прибора учета, которые указывали в квитанция на оплату за коммунальные услуги.
Таким образом, учитывая, что в эксплуатацию прибор учета горячей воды ВГД-15 N127582 по акту от 13 ноября 2013 г. мог быть принят только при наличии сведений о его поверке, а срок очередной поверки в данном акте указан, судебная коллегия считает, что на 13 ноября 2013 г. индивидуальный прибор учета прошел поверку и показания, которые передавались Дмитриевыми в ООО "Курская ТСК", затем ПАО "Квадра-"Курская генерация", и ПАО "Квадра", были достоверными. Эти выводы также подтверждаются и тем фактом, что 10 ноября 2017 г. прибор учета горячей воды ВГД-15 N127582 прошел очередную поверку, признан годным и в очередной раз допущен в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в период с 3 февраля 2014 г. по 10 ноября 2017 г. прибор учета горячей воды ВГД-15 N127582 считался вышедшим из строя, а, следовательно, и с выводами суда о правомерности начисления ответчиком платы за горячее водоснабжение по Нормативу потребления, без учета предоставляемых, хотя и с нарушением срока, показаний индивидуального прибора учета горячей воды.
Утверждения представителя ответчика по доверенности Бумагина Н.В. о том, что в случае нарушения срока предоставления сведений о показаниях прибора учета потребитель обязан в следующем месяце представить акт управляющей компании о таких сведениях, являются необоснованными и не основаны на законе.
По мнению коллегии, при наличии у ответчика сведений о количестве потребленной горячей воды, которые Дмитриевы указывали при оплате коммунальной услуги в квитанциях за спорный период (октябрь 2016 - ноябрь 2017), начисление им платы по Нормативу потребления будет свидетельствовать о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия, с учетом расчета, представленного сторонами и приведенного в решении суда, судебная коллегия находит обоснованными требования истцов и считает, что сумма к оплате в размере 11677 руб.99 коп. неправильно включена в размер задолженности Дмитриевых по плате за коммунальную услугу "горячее водоснабжение", в связи с чем размер указанной задолженности подлежит перерасчету в сторону уменьшения на эту сумму.
С выводами суда первой инстанции о неправомерности включения в сумму задолженности по коммунальным платежам денежной суммы в размере 3876 руб.08 коп. судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 26 июня 2017 г. исковые требования ПАО "Квадра" к Дмитриевым О.А. и В.В. о взыскании суммы задолженности в размере 8833 руб.94 коп. в полном объеме не были удовлетворены, и по мотивам, приведенным в решении мирового судьи, с ответчиков в пользу истца была взыскана сумма задолженности, размер которой определен в 4947 руб.86 коп.
Обстоятельства, установленные данным судебным постановлением, в силу ст.61 ГПК Российской Федерации обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика по доверенности Бумагина Н.В. об обратном, являются несостоятельными.
Судебная коллегия находит правильными и выводы суда первой инстанции об отказе Дмитриевым О.А. и В.В. в иске об уменьшении размера задолженности на сумму 3197 руб.67 коп., а доводы апелляционной жалобы истцов о неправомерности этих выводов суда не принимает во внимание, поскольку доказательств, отвечающим требованиям ст.ст.55,59,60 ГПК Российской Федерации, которые бы подтверждали иск в этой части, Дмитриевы О.А. и В.В. в суд первой инстанции не представляли, об их истребовании не ходатайствовали.
Поскольку истцы, ссылаясь на нарушение ответчиком своих прав как потребителей, требовали денежной компенсации морального вреда, а в силу ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения такого требования является установленный факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчика по доверенности Бумагина Н.В., пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для возложения на ПАО "Квадра" гражданско-правовой обязанности по денежной компенсации морального вреда, причиненного истцам действиями ответчика.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов, суд учитывал обстоятельств дела, характер причиненных истцу страданий, а также требования разумности и справедливости, и обоснованно присудил Дмитриевой О.А. и Дмитриеву В.В. в счет компенсации морального вреда по 1000 руб.
Правильными, основанными на положениях п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей. Вместе с тем, суд неверно определилразмер указанного штрафа, ошибочно полагая, что штраф подлежит исчислению из суммы, на которую следует уменьшить размер задолженности (3876 руб.08 коп.), и размера компенсации морального вреда (2000 руб.).
Между тем, в силу прямого указания закона (п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") суд при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в данном деле суд присудил в пользу каждого из истцов сумму в размере 1000 руб., а другие суммы не взыскивались, размер штрафа подлежит уменьшению до 500 руб.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика по доверенности Бумагина Н.В. о том, что денежная компенсация морального вреда и штраф, предусмотренный ст.13 Закона о защите прав потребителей в данном деле взысканию не подлежит, основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности Дмитриевых О.А. и В.В. по горячему водоснабжению и в части взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей подлежит изменению, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, так как доводами апелляционных жалоб выводы суда не опровергнуты.
Руководствуясь ст.ст.328, п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 июля 2018 г. части возложения на ПАО "Квадра" обязанности произвести перерасчет задолженности Дмитриевых О.А. и В.В. по горячему водоснабжению и в части взыскания с ПАО "Квадра" в пользу Дмитриевых О.А. и В.В. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей изменить и принять по делу в этой части новое решение.
Обязать ПАО "Квадра" произвести перерасчет задолженности по горячему водоснабжению по <адрес> в сторону уменьшения на сумму 15554 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб.07 коп.
Взыскать с ПАО "Квадра" в пользу Дмитриевой Ольги Александровны денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей- 500 руб., а всего - 1500 (одну тысячу пятьсот) руб.
Взыскать с ПАО "Квадра" в пользу Дмитриева Вячеслава Витальевича денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей- 500 руб., а всего - 1500 (одну тысячу пятьсот) руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов Дмитриевой Ольги Александровны, Дмитриева Вячеслава Витальевича и представителя ПАО "Квадра" по доверенности Бумагина Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
