Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3064/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2017 года Дело N 33-3064/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Тихонина Ю.В.
при секретаре Ивановой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Носова Михаила Михайловича на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 сентября 2017 года, которым определено:
Возвратить замечания Носова Михаила Михайловича на протокол судебного заседания от 5 сентября 2017 года по делу N2-985/2017 по иску ООО "Бытремсервис" к Носову Михаилу Михайловичу об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ в связи с пропуском установленного законом срока для их подачи и отсутствием заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Носов М.М. обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с замечаниями на протокол судебного заседания от 5 сентября 2017 года по делу по иску ООО "Бытремсервис" к Носову М.М. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ. Замечания на протокол судебного заседания поступили в суд 18 сентября 2017 года.
Определением судьи от 18 сентября 2017 года замечания на протокол возвращены заявителю в связи с пропуском установленного законом срока для их подачи и отсутствием заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В частной жалобе Носов М.М. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая, что срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания им не пропущен.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая замечания на протокол судебного заседания, суд первой инстанции исходил из того, что Носовым М.М. пропущен установленный законом срок на их подачу.
Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, не соответствующим материалам дела и нормам процессуального права.
Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом, и определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 5 сентября 2017 года по делу 2-985/2017 по иску ООО "Бытремсервис" к Носову М.М. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ изготовлен и подписан 11 сентября 2017 года. Замечания на протокол поданы Носовым М.М. 18 сентября 2017 года.
Течение срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ началось на следующий день после изготовления данного протокола, т.е. 12 сентября 2017 года. Последний день срока на подачу замечаний на протокол приходится на нерабочий день - 16 сентября 2017 года, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день - 18 сентября 2017 года.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 5 сентября 2017 года Носовым М.М. не пропущен.
Таким образом, судом неправильно применены вышеуказанные нормы процессуального закона, что повлекло вынесение незаконного определения о возврате замечаний на протокол судебного заседания.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 сентября 2017 года отменить. Дело возвратить в тот же районный суд для рассмотрения замечаний Носова Михаила Михайловича на протокол судебного заседания от 5 сентября 2017 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
