Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-30635/2021

Судья Краснодарского краевого суда Юрчевская Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганезовым Э.М., рассмотрев частную жалобу Трунова М.В. на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 9 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Трунов <ФИО>7 обратился в суд с заявлением об индексации сумм, взысканных решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2019 года в его пользу с Батлук Ю.К. и Батлук О.В. в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2019 года его исковые требований были удовлетворены, с Батлук Ю.К. и Батлук О.В. взыскано солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП - 1 661 876 рублей. Ссылаясь на положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит произвести индексацию суммы задолженности и взыскать 123687,60 рублей.

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 9 марта 2021 года заявление возвращено в связи с неподсудностью.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 9 марта 2021 года, как незаконное, поскольку он обратился в суд в соответствии с правилами подсудности по месту исполнения решения суда.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Поэтому, суд указал, что прерогатива рассмотрения вопроса об индексации взысканных денежных сумм принадлежит исключительно суду, рассмотревшему дело.

Судья суда апелляционной инстанции считает данные выводы судов первой инстанции основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Таким образом, с заявлением об индексации взыскатель вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, или в суд по месту исполнения судебного постановления.

Как указал истец в соответствии с исполнительными листами судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по <Адрес...> и <Адрес...> возбуждены исполнительные производства и о взыскании с ответчиков денежных средств, взысканных решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2019 года.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями, полученными с использованием сервиса поиска исполнительных производств на официальном сайте федеральной службы судебных приставов (https://fssp.gov.ru).

Таким образом, в силу приведенных выше положений, обращаясь в суд по месту исполнения решения суда, истцом не было допущено нарушений правил подсудности.

При таких обстоятельствах вывод судьи суда первой инстанции о возвращении заявления не основан на законе, в связи с чем обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а материал по заявлению направлению в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 9 марта 2021 года - отменить.

Возвратить материал с заявлением Трунова М.В. об индексации присужденных денежных сумм на стадию принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Юрчевская Г.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка