Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-3063/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-3063/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондинского районного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации Кондинского района, Администрации городского поселения Кондинское об устранении нарушений природоохранного законодательства,
по частной жалобе Администрации Кондинского района на определение Кондинского районного суда от 03.03.2021 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установил:
вступившим в законную силу решением Кондинского районного суда от 30.09.2013 г. удовлетворен иск Кондинского районного прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц к Администрации Кондинского района, Администрации городского поселения Кондинское об устранении нарушений природоохранного законодательства. Суд обязал Администрацию Кондинского района: в срок до 01.01.2016 г. принять меры по утилизации и переработке жидких бытовых отходов в п. Кондинское.
Ответчик не исполнил решение суда.
18.02.2021 г. Администрация Кондинского района обратилась в суд с ходатайством об отсрочке исполнения решения до 2024 г. Требование мотивировано отсутствием достаточного времени для исполнения судебного решения.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Администрация Кондинского района оспаривает законность и обоснованность определения. Суд не учел, что в сроки, установленные решением суда, исполнить судебный акт не представляется возможным.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы суд не находит оснований для отмены определения.
Решение Кондинского районного суда вступило в законную силу 25.03.2014 г.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты должны исполняться правильно и своевременно. Содержащиеся в исполнительном документе требования, по общему правилу, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в свою очередь заключается не только в принятии судебного акта, но и в своевременном и полном его исполнении.
Согласно п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу норм Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ должником не доказано наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми могла быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда.
Приведенные апеллянтом обстоятельства не препятствуют совершению ответчиком действий по исполнению решения суда. Требования апеллянта фактически направлены на продолжение незаконного бездействия, связанного с нарушением природоохранного законодательства.
Доводы частной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Кондинского районного суда от 03.03.2021 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья
Ишимов А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
