Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-3063/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-3063/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.
судей Алферовой Г.П., Тращенковой О.В.
при помощнике Корж А.Е.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу представителя Супрунчука Вячеслава Владимировича по доверенности Изотова Дмитрия Алексеевича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 31 марта 2021 года по гражданскому делу по заявлению Супрунчука Вячеслава Владимировича к ПАО СК "Росгосстрах" об установлении факта нахождения на иждивении.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения Супрунчука В.В. и его представителя по доверенности Изотова Д.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Супрунчук В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" об установлении факта нахождения на иждивении, взыскании страховой выплаты, указав, что 23 октября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Ауди" госномер N, в результате которого погиб его родной брат З., следовавший в качестве пассажира в указанном автомобиле.
По заявлению истца страховой компанией ПАО СК "Росгосстрах", застраховавшей ответственность владельца автомобиля "Ауди", произведена выплата в размере 25000 руб., в выплате страхового возмещения в размере 475000 руб. было отказано, со ссылкой на необходимость установления факта нахождения на его (истца) иждивении погибшего З..
Указывает, что его брат не был женат и не имеет детей, при жизни проживал совместно с ним (истцом) в одном жилом помещении, не работал, не имел доходов и находился на его (истца) полном иждивении. Также он понес расходы на погребение брата в размере 47000 руб.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просил установить факт нахождения на его иждивении Захарова Р.Е. и взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховую выплату в размере 475000 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 19.01.2021 года исковые требования Супрунчука В.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Исковые требования Супрунчука В.В. к ПАО СК "Росгосстрах" об установлении факта нахождения на иждивении выделены в отдельное производство.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 31 марта 2021 года в удовлетворении заявления Супрунчука Вячеслава Владимировича об установлении факта нахождения на его иждивении З. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Супрунчука В.В. - Изотов Д.А. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В частности, не соглашается с выводом суда о том, что для установления факта нахождения на иждивении лицо обязательно должно быть нетрудоспособным. В этой связи обращает внимание, что по смыслу п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО право на получение страховой выплаты, в отсутствие нетрудоспособных иждивенцев, имеют супруги, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, а также иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода. Поскольку брат истца не имел семьи, не работал и не имел иных источников доходов, проживал совместно с истцом в одном жилом помещении и находился на его полном содержании, то, несмотря на то, что погибший З. был трудоспособного возраста, это обстоятельство само по себе не препятствовало установлению факта нахождения последнего на иждивении истца для целей Закона об ОСАГО.
В судебное заседание ответчик ПАО СК "Росгосстрах" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела следует, что 23 октября 2019 года в 07 час 40 мин на 1 км 250 м автодороги "Воробьево-Рощино-Луговое" Гурьевского района Калининградской области водитель М. управляя автомобилем "Ауди" госномер N, следуя в направлении пос. Воробьево Гурьевского района, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем "Опель Monterey" госномер N под управлением Ж.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "Ауди" З.. скончался на месте.
По данному факту в СО ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области возбуждено уголовное дело N 12001270005000822 в отношении М.. по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля Ауди 100 гос. номер N была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
18 декабря 2019 г. Супрунчук В.В. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту смерти потерпевшего З.. в размере 500000 руб., однако платежным поручением от 17 марта 2019 г. ему перечислено только 25000 руб. в счет компенсации расходов на погребение. В выплате страхового возмещения в размере 475000 руб. отказано со ссылкой на необходимость установления факта иждивения в судебном порядке и предоставлении соответствующего решения суда.
Разрешая спор, суд исходил из того, что для признания потерпевшего З.. находившимся на иждивении Супрунчука В.В. в целях получения страховых выплат, необходимо установить совокупность двух обстоятельств: оказание истцом систематической и постоянной материальной помощи З.., которая для последнего являлась бы основным источником существования, и наличие у З.. нетрудоспособности.
Исследовав представленные истцом доказательства (сведения о доходах истца, показания свидетелей), суд пришел к выводу о доказанности истцом факта предоставления З.. материального содержания, поскольку последний не работал и не имел собственных источников доходов, однако установив, что З. на момент смерти являлся трудоспособным (39 лет), не имел заболеваний, ограничений в трудоспособности и в установленном законом порядке инвалидом не был признан, суд отказал в удовлетворении заявления.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на ошибочном толковании закона.
Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В абзаце втором пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находились ли они на иждивении у потерпевшего.
Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.
Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.
Такое право также имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Из анализа приведенных норм и акта об их толковании следует, что законодатель выделяет три категории лиц, имеющих право на получение страхового возмещения в случае смерти потерпевшего: нетрудоспособные иждивенцы (п. 1 ст. 1088 ГК РФ), в случае их отсутствия - супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, а в случае отсутствия первых двух категорий - иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, для правильного разрешения данного спора юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, будет являться установление факта того, имел ли потерпевший З.. самостоятельный доход и находился ли он на иждивении у своего родного брата Супрунчука В.В.
При этом обстоятельства, связанные с нетрудоспособностью такого потерпевшего (в силу возраста или инвалидности), не будут иметь правового значения для данного дела.
Между тем, из имеющихся в деле доказательств, а также дополнительно представленных истцом и истребованных по запросам судебной коллегии новых доказательств, принятых судом апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, следует, что Супрунчук В.В. и погибший З.. являлись родными братьями, проживали и были зарегистрированы по одному адресу: <адрес>. Помимо них в данном жилом доме также были зарегистрированы бабушка и мать, которые умерли ранее (в 2003 г. и 2019 г.).
Данный жилой дом, оформленный как 1/2 доля в праве на целое домовладение, принадлежал на праве совместной собственности П.. (бабушке) и З.. (брату) истца на основании договора приватизации от 17.11.1995 г.
З.. не состоял в браке и не имеет детей.
Заочным решением Гурьевского районного суда Калининградской области по делу N 2-1898/2020 от 3 декабря 2020 г. по иску Супрунчука В.В. к администрации Гурьевского городского округа сохранен в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом общей площадью 100, 5 кв.м, расположенный по адресу: п. <адрес>. За Супрунчуком В.В. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, в порядке наследования после смерти брата З.
На основании вышеуказанного решения 25 марта 2021 г. истец зарегистрировал право собственности на вышеуказанный жилой дом в установленном законом порядке.
Также истцом представлены сведения об уплате коммунальных платежей за содержание вышеуказанного жилого дома, начиная с 2017 г. и по настоящее время.
Таким образом, судом установлено, что Супрунчук В.В. является единственным наследником после смерти своего брата. Он же понес расходы на его погребение в размере 47000 руб.
Супрунчук В.В. состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих несовершеннолетних детей. Официально трудоустроен в ИП Иваненко на должность автокрановщика. В собственности супруги Супрунчука В.В. находится двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую супруги сдают по договору найма, получая ежемесячный доход в сумме 15000 руб.
Также истцу принадлежит автомобиль "Ниссан Наварра", 2006 года выпуска, что подтверждается ПТС.
Согласно справкам о доходах физического лица, представленных в материалы дела ИФНС N 8 по г. Калининграду, Супрунчук В.В. постоянно работает в ИП Иваненко автокрановщиком: в 2016-2017 гг. его ежемесячный доход составлял 10000 -11000 руб., в 2018-2019 г. - 11000- 12000 руб.
Из объяснений Супрунчука В.В. в суде апелляционной инстанции установлено, что фактическая заработная плата превышает указанный в справках размер, и составляет от 50 тыс. до 70 тыс. руб. Помимо основной работы автокрановщика, он дополнительно подрабатывает, оказывая гражданам услуги (работы) по электросварке, по устройству колодцев и др., в подтверждение чего представил разовые договоры подряда.
Также из объяснений истца следует, что его старший брат З.., начиная с 2000 г. официально нигде не был трудоустроен, проживали они вместе в одном доме. Фактически он (истец) содержал как свою семью, так и брата. Брат злоупотреблял спиртными напитками, денег на покупку которых он (истец) ему не давал. С целью покупки спиртного его брат мог выполнить какие-либо разовые работы в фермерских хозяйствах (погрузку, земляные работы), за которые ему однократно платили 500-800 руб., которые З.. тут же тратил на алкоголь и сигареты.
Согласно сведениям из ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Калининградской области в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо - З.ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с 01.01.2016 по 31.12.2019 г. нет сведений составляющих пенсионные права.
Из показания свидетелей И.. (двоюродного брата заявителя и погибшего), Т.. и В.. (соседей) установлено, что З.. и Супрунчук В.В. приходились друг другу родными братьями, проживали совместно. З. нигде не работал, находился на содержании своего брата Супрунчука В.В. З.. злоупотреблял спиртными напитками, вел асоциальный образ жизни, не был женат, детей не имел.
Названные выше доказательства подтверждают, что З.. не имел собственных доходов, не работал, а фактически находился на содержании своего родного брата Супрунчука В.В., который также нес расходы и по содержанию жилого дома, принадлежавшего на праве совместной собственности его брату. При этом представленные суду апелляционной инстанции доказательства объективно подтверждают наличие у истца такого материального положения и доходов, которые позволяли ему содержать как свою семью, так и брата, проживавшего с ним совместно.
Оснований не доверять показаниям истца и свидетелей у судебной коллегии не имеется, поскольку они не только согласуются между собой, но и объективно подтверждаются иными приведенными выше письменными доказательствами.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта нахождения потерпевшего Захарова Р.Е. на иждивении у своего родного брата Супрунчука В.В. и наличии у последнего, как у выгодоприобретателя, права на получение страхового возмещения в соответствии с п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО.
С учетом изложенного решение суда полежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения об удовлетворении иска Супрунчука В.В.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 31 марта 2021 года отменить и вынести новое, которым заявление Супрунчука Вячеслава Владимировича к ПАО СК "Росгосстрах" об установлении факта нахождения на иждивении удовлетворить.
Установить факт нахождения погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия 23 октября 2019 г. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении его родного брата Супрунчука Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
