Определение Ленинградского областного суда от 20 апреля 2021 года №33-3063/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-3063/2021
Санкт-Петербург 20 апреля 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С. при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Киришская клиническая межрайонная больница" на определение Киришского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-407/2019, которым отказано в удовлетворении заявления ответчика ГБУЗ ЛО "Киришская клиническая межрайонная больница" о взыскании судебных расходов, частично удовлетворено заявление Бородавкина Руслана Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании судебных расходов,
установила:
решением Киришского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Бородавкина Руслана Владимировича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Киришская клиническая межрайонная больница", Комитету по здравоохранению Ленинградской области о возмещении морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 сентября 2019 года решение Киришского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2019 года отменено.
Суд частично удовлетворил иск Бородавкина Руслана Владимировича.
Суд взыскал с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Киришская клиническая межрайонная больница" в пользу Бородавкина Руслана Владимировича компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов 8 000 (восемь тысяч) рублей.
При отсутствии или недостаточности денежных средств у Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Киришская клиническая межрайонная больница" компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, в возмещение судебных расходов 8 000 рублей в пользу Бородавкина Руслана Владимировича в порядке субсидиарной ответственности подлежит взысканию с Комитета по здравоохранению Ленинградской области.
В остальной части иска Бородавкину Руслану Владимировичу к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Киришская клиническая межрайонная больница", Комитету по здравоохранению Ленинградской области о возмещении морального вреда отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 года апелляционное определение Ленинградского областного суда от 11 сентября 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Определением Киришского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2020 года отказано в удовлетворении заявления ответчика ГБУЗ ЛО "Киришская клиническая межрайонная больница" о взыскании судебных расходов.
Заявление Бородавкина Руслана Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании судебных расходов частично удовлетворено.
Суд восстановил Бородавкину Руслану Владимировичу процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
Суд взыскал с ГБУЗ ЛО "Киришская клиническая межрайонная больница" в пользу Бородавкина Руслана Владимировича судебные расходы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части заявления Бородавкина Руслана Владимировича о взыскании судебных расходов отказано.
При отсутствии или недостаточности денежных средств у ГБУЗ ЛО "Киришская клиническая межрайонная больница" судебные расходы в пользу Бородавкина Руслана Владимировича в порядке субсидиарной ответственности подлежат взысканию с Комитета по здравоохранению Ленинградской области.
Представителем ответчика ГБУЗ ЛО "Киришская КМБ" - Сюндюковой Е.А. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, оглашенная в судебном заседании резолютивная часть определения Третьего кассационного суда по делу N г. от 29.01.2020 года и имеющееся в материалах дела определение Третьего кассационного суда от 29.01.2020 года противоречат друг другу, они являются разными.
Обращает внимание на то, что информация, указанная на сайте Третьего кассационного суда по делу N г. от 29.01.2020 года объективно искажала сведения о результатах рассмотрения дела.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья Ленинградского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что определением Киришского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2020 года отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика ГБУЗ ЛО "Киришская клиническая межрайонная больница" адвоката Сюндюковой Е.А. о взыскании судебных расходов.
Заявление Бородавкина Р.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании судебных расходов удовлетворено чатично.
Суд восстановил Бородавкину Руслану Владимировичу процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
Суд взыскал с ГБУЗ ЛО "Киришская клиническая межрайонная больница" в пользу Бородавкина Руслана Владимировича судебные расходы в размере 40 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления Бородавкина Руслана Владимировича о взыскании судебных расходов отказано.
При отсутствии или недостаточности денежных средств у ГБУЗ ЛО "Киришская клиническая межрайонная больница" судебные расходы в пользу Бородавкина Руслана Владимировича в порядке субсидиарной ответственности подлежат взысканию с Комитета по здравоохранению Ленинградской области.
В подтверждение доводов о взыскании судебных расходов Бородавкин Р.В. представил Договор N А1 от 25 июня 2019 года об оказании юридических услуг, заключённый между Бородавкиным Р.В. и Панкратовой О.Н., предметом которого являлась подготовка апелляционной жалобы на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2019 года, консультирование Бородавкина Р.В., анализ материалов дела.
Согласно пункту 4 Договора стоимость услуг по договору определяется в размере 25 000 рублей.
Факт несения указанных расходов подтверждается актом об оказании услуг N 1 от 18 сентября 2019 года (т. 2. л.д. 110).
В подтверждение доводов о взыскании судебных расходов Бородавкин Р.В. представил Договор N К1 от 22 января 2020 года, заключённый между Бородавкиным Р.В. и Панкратовой О.Н., предметом которого являлась подготовка проекта отзыва на кассационную жалобу ГБУЗ ЛО "Киришская клиническая межрайонная больница" на апелляционное определение Ленинградского областного суда от 11.09.2019 года, консультирование о порядке рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Согласно пункту 4 Договора стоимость услуг по договору определяется в размере 25 000 рублей.
Факт несения указанных расходов подтверждается актом об оказании услуг N К1 от 05 февраля 2020 года (т. 2. л.д. 112).
Также ответчиком был представлен договор N СР от 4 мая 2020 года, заключённый между Бородавкиным Р.В. и Панкратовой О.Н., предметом которого являлась подготовка проекта заявления в Киришский городской суд Ленинградской области о взыскании судебных расходов, понесенных на стадии апелляционного и кассационного рассмотрения дела.
Согласно пункту 4 Договора стоимость услуг по договору определяется в размере 10 000 рублей.
Факт несения указанных расходов подтверждается актом об оказании услуг N СР от 10 мая 2020 года (т. 2. л.д. 122).
Суд первой инстанции, учитывая категорию дела, объём выполненной работы, количество судебных заседаний, пришёл к выводу о соответствии принципу разумности и справедливости суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
При этом, взыскивая в пользу Бородавкина Р.В. компенсацию расходов на оказание юридических услуг, суд правомерно исходил из принципа разумности и справедливости.
Судья Ленинградского областного суда, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, считает, что указанный размер взысканных с ГБУЗ ЛО "Киришская клиническая межрайонная больница" денежных средств в счёт возмещения расходов ответчика на оплату услуг представителя не нарушает принципа разумности и справедливости.
Кроме того, с учётом снижения судом первой инстанции суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ГБУЗ ЛО "Киришская клиническая межрайонная больница", судья считает указанную сумму обоснованной и не усматривает оснований для её уменьшения.
Доводы частной жалобы, по существу сводящиеся к несоответствию оглашенной резолютивной части кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции и оригинала указанного судебного акта, имеющегося в материалах настоящего дела, без соблюдения подателем жалобы положений процессуального законодательства, предусматривающего обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений, не могут быть приняты во внимание.
Иных доводов, направленных на отмену обжалуемого определения Киришского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2020 года, частная жалоба не содержит.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие иных доводов, судья Ленинградского областного суда считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, в связи с чем определение Киришского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2020 года является законным и обоснованным, следовательно, не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
определила:
определение Киришского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Киришская клиническая межрайонная больница" - без удовлетворения.
Судья:
Судья: Дуянова Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка