Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-3063/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-3063/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Садовой И.М.,
судей Кудряшовой Д.И., Щипуновой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солодовниковым А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батькова Д.С к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 17 января 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., объяснения представителя истца Громова П.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Батьков Д.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "ПСБ", банк) о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, мотивировав тем, что в рамках комплексного банковского обслуживания между Батьковым Д.С. и ПАО "ПСБ" по заявлению N от <дата> был открыт банковский счет N, на котором Батьков Д.С. разместил денежные средства в сумме 625 000 рублей. <дата> в 10 часов 41 минуту Батьков Д.С. позвонил на горячую линию ПАО "ПСБ" на N и попросил заблокировать доступ в его личный кабинет в интернет-банке в связи с участившимися случаями мошенничества. В процессе разговора ему было сообщено о списании со счета N денежных средств в размере 151 500 рублей через платежную систему "<данные изъяты>", клиентом которой он не являлся. Платеж был произведен двумя денежными переводами на сумму 80 800 рублей и на сумму 70 700 рублей. Сотрудник "<данные изъяты>" в ходе телефонного разговора по номеру N также подтвердил эту информацию. В момент совершения операции по списанию денежных средств Батьков Д.С. находился дома и мобильным интернетом не пользовался. Какие-либо уведомления (sms-оповещения) с подтверждением совершения операций по списанию денежных средств со счета на мобильный телефон Батькову Д.С. не поступали. <дата> Батьков Д.С. обратился в ПАО "ПСБ" с письменной претензией о возврате незаконно списанных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Распечатка детализации телефонных переговоров и sms-сообщений по номеру мобильного телефона Батькова Д.С. подтверждает, что в период с <дата> по <дата> истец sms-сообщений от ПАО "ПСБ" с паролями для входа в личный кабинет интернет-банка и совершения операций не получал и не отправлял, равно как и sms-сообщений с паролями для регистрации и подтверждения переводов в платежной системе "<данные изъяты>". Ввиду незаконного списания ПАО "ПСБ" с банковского счета Батькова Д.С. денежных средств в размере 151 500 рублей в отсутствие распоряжения клиента и без уведомления о совершенных операциях, истцу причинен материальный ущерб и нанесен моральный вред. Полагая свои права нарушенными, Батьков Д.С. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ПАО "ПСБ" незаконно списанные со счета денежные средства в размере 151 500 рублей, неустойку из расчета трех процентов от несвоевременно возвращенной денежной суммы в размере 151 500 рублей за каждый день просрочки, штраф, компенсацию морального вреда в размере 151 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 17 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
ПАО "ПСБ", не согласившись с указанным решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного судом решения ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что истец при заключении договора комплексного банковского обслуживания был ознакомлен с правилами динстанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail в ПАО "ПСБ", по условиям которых банк осуществляет финансовые операции по счету клиента на основании полученных и принятых к исполнению поручений клиента, которые передаются банку с использованием каналов доступа, в том числе сети Интернет. Наличие в банке электронного документа клиента, содержащего его поручение и надлежащим образом подтвержденного в соответствии с правилами динстанционного банковского обслуживания средством подтверждения, является для банка достаточным основанием для осуществления финансовой и/или информационной операции, а также совершения сделки. Банк предоставляет клиенту доступ в систему PSB-Retail для совершения финансовых и/или информационных операций только при условии прохождения клиентом идентификации и аутентификации. Поскольку <дата> в ПАО "ПСБ" поступили надлежащим образом оформленные распоряжения клиента - Батькова Д.С., совершенные им в системе PSB-Retail путем ввода пароля, подтвержденные вводом Push-уведомлений, направленных в мобильном приложении на зарегистрированное устройство, оснований усомниться в правомерности которых у ПАО "ПСБ" не имелось, последним были совершены операции по переводу денежных средств со счета Батькова Д.С. Полагает, что несанкционированный доступ к счету Батькова Д.С. имел место не по причине ненадлежащего оказания банковской услуги, а вследствие противоправных действий неустановленных лиц, что исключает возложение на ПАО "ПСБ" обязанности по возмещению убытков истца. Обращает внимание, что Батьковым Д.С. доказательств списания денежных средств со счета посредством системы PSB-Retail без его ведома или соответствующего полномочия не представлено, равно как и доказательств снятия денежных средств в результате неправомерных действий ПАО "ПСБ". Просит взыскать с истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу Батьков Д.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу ПАО "ПСБ" - без удовлетворения.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно пункту 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).
При этом, согласно пунктам 1 и 4 статьи 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу пункта 1 статьи 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Пунктом 7 статьи 845 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
В соответствии со статьей 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> Батьковым Д.С. и ПАО "ПСБ" в офертно-акцептной форме был заключен договор комплексного банковского обслуживания N с предоставлением доступа к системе динстанционного банковского обслуживания банка "PSB-Retail" (л. д. 75).
Согласно условиям договора комплексного банковского обслуживания N от <дата> его неотъемлемой частью являются Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "ПСБ", Правила открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в ПАО "ПСБ" в рамках комплексного банковского обслуживания, Правила динстанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы "PSB-Retail" в ПАО "ПСБ", с которыми Батьков Д.С. ознакомился и согласился.
Во исполнение содержащейся в заявлении от <дата> просьбы Батькова Д.С. ему был подключен сервис "SMS-код" на номер телефона +N для оказания услуг sms-информирования и "<данные изъяты>".
На основании заявления Батькова Д.С. N на открытие банковского счета "<данные изъяты>" в ПАО "ПСБ" в рамках комплексного банковского облуживания от <дата>, оформленного им посредством системы "PSB-Retail", между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета N, неотъемлемой частью которого являются Правила открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в ПАО "ПСБ" в рамках комплексного банковского обслуживания. На данном счете Батьковым Д.С. были размещены денежные средства (л. д. 27-28, 136).
<дата> в ПАО "ПСБ" посредством системы "PSB-Retail" поступили заявления Батькова Д.С. N и N на переводы денежных средств в платежную систему "<данные изъяты>", на основании которых были сформированы платежные поручения N от <дата> на перевод денежных средств в размере 80 000 рублей и N от <дата> на перевод денежных средств в размере 70 000 рублей (л. д. 132, 133 оборот, 134).
Согласно поручениям на осуществление перевода денежных средств в системе "<данные изъяты>" от <дата> плата за переводы составила 700 и 800 рублей соответственно (л. д. 133, 134 оборот).
ПАО "ПСБ", исполняя распоряжение Батькова Д.С., осуществило переводы денежных средств на основании вышеуказанных заявлений и платежных поручений на общую сумму 151 500 рублей со счета N (л. д. 136).
Получив уведомление о переводе денежных средств с банковского счета, Батьков Д.С. направил в ПАО "ПСБ" претензию с требованием возместить убытки, причиненные несанкционированным списанием денежных средств, которая была оставлена банком без удовлетворения (л. д. 31, 32, 140).
Батьков Д.С., предъявляя исковые требования, основывал их на отсутствии у ответчика законных оснований для списания денежных средств со счета N ввиду ненаправления им банку распоряжения о переводе денежных средств.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 160, 309, 310, 395, 432, 433, 434, 438, 834, 837, 847, 856 ГК РФ, статьями 13, 28 Закона РФ от <дата> N "О защите прав потребителей", пришел к выводу об оказании ответчиком банковских услуг ненадлежащего качества, причинившими Батькову Д.С. убытки. Данный вывод основан на отсутствии доказательств обеспечения ПАО "ПСБ" безопасности оказываемых Батькову Д.С. банковских услуг, в том числе доказательств предотвращения несанкционированного доступа посторонних лиц к банковскому счету истца. Признав нарушенными права Батькова Д.С. как потребителя банковских услуг, судом с ответчика взыскана неустойка и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также компенсация морального вреда.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может.
Так, в соответствии с пунктом 2.3 Положения Центрального Банка РФ "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 года N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения, согласно которому распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).
По условиям, содержащимся в Правилах динстанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail в ПАО "ПСБ" (далее - Правила ДБО), являющихся неотъемлемой частью договора банковского счета, стороны договорились о возможности использования в своих правоотношениях системы PSB-Retail, представляющую собой электронную систему электронного документооборота типа "клиент-банк", обеспечивающую формирование, передачу, регистрацию поручений клиентов, проведение на их основании финансовых операций, совершении сделок, а также обмен информационными сообщениями.
Согласно пункту 1.6 Правил ДБО банк осуществляет финансовые операции по счету клиента на основании полученных и принятых к исполнению поручений клиента, которые передаются с использованием определенных правилами каналов доступа. Наличие в банке электронного документа клиента, содержащего поручение клиента и надлежащим образом подтвержденного средством подтверждения, является для банка основанием для осуществления финансовой операции, а также совершения сделки.
В силу пункта 2.4.14.2 Правил ДБО переданные клиентом, прошедшим в каждом случае надлежащим образом процедуры идентификации и аутентификации, поручения и информационные сообщения, подтвержденные с помощью действительных средств подтверждения, находящихся в распоряжении клиента, равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью клиента, и являются основанием для проведения банком финансовых и информационных операций, совершения сделки от имени клиента на основании поручения.
Идентификация клиента производится на основании идентификатора, которым является номер клиента, сформированный банком, аутентификация - с помощью пароля клиента и/или средств подтверждения. Идентификация и аутентификация могут быть произведены также с использованием средств подтверждения - таблицы разовых ключей и (или) кода подтверждения, полученного в рамках сервиса "SMS-код" (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.6, 2.1.8 Правил ДБО).
Клиент вправе установить в качестве средства аутентификации короткий код доступа в PSB-Mobile или отпечаток пальца. Идентификация клиента в этом случае будет проводиться по уникальному номеру мобильного устройства, аутентификация - по установленным клиентом короткому коду доступа или отпечатку пальца. При установлении любого из указанных средств аутентификации клиентом должны быть соблюдены требования в соответствии с Мерами безопасности при работе в системе PSB-Retail ПАО "ПСБ", являющимися приложением 14.13 к Правилам ДБО (пункт 2.1.9 Правил ДБО).
Согласно пункту 2.4.5 Правил ДБО клиент обязуется не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования.
В силу пунктов 9.2.6 и 9.2.7 Правил ДБО клиент несет ответственность за совершенные в системе PSB-Retail операции, в том числе посредством использования мобильного приложения PSB-Mobile, а также за нарушение требований к технической защите мобильного устройства клиента в соответствии с Мерами безопасности при работе в системе PSB-Retail ПАО "ПСБ".
В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 Мер безопасности при работе в системе PSB-Retail ПАО "ПСБ" в целях минимизации риска хищения средств при работе в системе PSB-Retail клиент обязан до входа в систему удостовериться в том, что устройство (компьютер, смартфон, планшет, коммуникатор, телефон), с использованием которого осуществляется работа в системе PSB-Retail, не заражено вирусами, на нем установлено (не отключено) и настроено антивирусное программное обеспечение, регулярно обновляются антивирусные базы, а также использовать только лицензионное программное обеспечение, регулярно обновлять операционную систему и прикладное программное обеспечение.
Пунктом 2.20 Мер безопасности при работе в системе PSB-Retail ПАО "ПСБ" для клиента установлен запрет на сообщение любой персональной информации, кодов подтверждения, а также разовых ключей из таблицы разовых ключей в ответ на sms-сообщения и звонки от лиц, представляющихся сотрудниками ПАО "ПСБ" и сообщающих о блокировке/разблокировке доступа в систему PSB-Retail.
Как следует из заявления Батькова Д.С., адресованного <дата> в операционный офис "<данные изъяты>" Поволжского филиала ПАО "ПСБ", ему позвонил сотрудник ПАО "ПСБ" с просьбой войти в личный кабинет интернет-банка, после чего Батькову Д.С. поступило sms-сообщение о регистрации в системе "<данные изъяты>" и снятии денежных средств с банковского счета (л. д. 30).
На основании заявления Батькова Д.С. от <дата> о привлечении к ответственности лиц, виновных в хищении денежных средств с его банковского счета, <дата> следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратова, ФИО7 возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, в отношении неизвестного лица (л. д. 155, 170).
<дата> производство предварительного следствия по уголовному делу N было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого. При этом в ходе предварительного следствия было установлено, что <дата> примерно в 10 часов 50 минут неизвестное лицо, представившись в телефонном разговоре сотрудником ПАО "ПСБ", путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, под предлогом одобрения кредита, похитило принадлежащие Батькову Д.С. денежные средства в размере 151 500 рублей (л. д. 171).
Согласно отчету о способе доставки сообщений в рамках сервиса "SMS-код" <дата> в 14 часов 53 минуты Батьковым Д.С. был изменен способ доставки сообщений в рамках сервиса "SMS-код" путем подключения операции "управление Push-уведомлениями" на зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента. <дата> в 09 часов 56 минут Батьков Д.С. осуществил вход в систему PSB-Retail путем подтверждения пароля с дополнительной проверкой через SMS-код по технологии Push-уведомление. <дата> в 10 часов 02 минуты и 10 часов 07 минут Батькову Д.С. были направлены Push-уведомления с кодами для подтверждения проведения транзакций посредством системы "Western Union". После ввода средств подтверждения (кодов из Push-уведомлений) банком были переведены денежные средства со счета Батькова Д.С. во исполнение поручений последнего на осуществление перевода денежных средств (л. д. 138).
Проанализировав представленные доказательства, положения вышеприве-денных норм действующего законодательства, Правил динстанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail в ПАО "ПСБ", судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ПАО "ПСБ" отсутствовали основания для отказа в проведении операций по переводу денежных средств с банковского счета Батькова Д.С., поскольку оспариваемые операции были подтверждены вводом SMS-кодов, являющихся средством подтверждения авторства передаваемых банку поручений. Ввод SMS-кодов был произведен в период доступа в систему PSB-Retail на основании данных аутентификации истца в системе.
Действия ПАО "ПСБ" согласуются с положениями пункта 1 статьи 858 ГК РФ, запрещающими банку ограничивать распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.
Пунктом 5.2 Правил ДБО закреплено, что клиент может отозвать свое поручение, передав в банк заявление об отзыве поручения в письменном виде по форме, установленной банком, или соответствующее поручение банку по каналу доступа, подтвержденное средством подтверждения.
Однако Батьковым Д.С. данное правомочие реализовано не было, что также исключает неисполнение банком поручений клиента о переводе денежных средств.
Согласно п. 9.1.1 Правил ДБО банк несет ответственность перед клиентом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе в части возмещения суммы операции, совершенной без согласия клиента при использовании системы PSB-Retail, в результате несоблюдения банком требований Правил ДБО и иных заключенных между банком и клиентом соглашений, регулирующих работу в системе PSB-Retail.
При этом, согласно 9.1.5 Правил ДБО Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами средств подтверждения клиента, если такое использование произошло после передачи средств подтверждения клиенту. Код подтверждения считается переданным на номер телефона, по которому у банка на момент передачи отсутствует информация о смене, неисправности, компрометации и (или) блокировке.
Банк не несет ответственности за обстоятельства, находящиеся вне сферы контроля банка, в частности в случае незаконного изготовления третьими лицами дубликата sim-карты клиента, на которой подключен сервис "sms-код", и использование данной sim-карты без ведома и согласия клиента (пункт 9.1.9 Правил ДБО).
Из материалов гражданского дела (заявления Батькова Д.С. от <дата> в операционный офис "<данные изъяты>" Поволжского филиала ПАО "ПСБ", постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N от <дата>) следует, что денежные средства со счета Батькова Д.С. были переведены в связи с действиями неизвестных лиц, которые путем обмана в ходе телефонного разговора с Батьковым Д.С. получили доступ к кодам подтверждения.
Таким образом, поскольку ущерб Батькова Д.С. возник вследствие несанкционированного использования третьими лицами средств подтверждения клиента, основания для возложения ответственности на ПАО "ПСБ" за перевод денежных средств со счета истца отсутствуют. Денежные средства со счета истца перечислены на счет иного лица после входа истца в систему интернет-банка, после идентификации клиента, введения направленных истцу на указанный им номер телефона кодов подтверждения.
Доказательств наличия у ответчика объективной возможности обнаружить, что <дата> при даче поручений банку на переводы денежных средств с банковского счета от имени Батькова Д.С. действовали третьи лица, которым он такого поручения не давал, стороной истца не представлено и материалы дела не содержат. На момент разрешения настоящего спора предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному на основании заявления Батькова Д.С., лиц, причастных к совершению хищения денежных средств, не установило.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований Батькова Д.С. к ПАО "ПСБ" не имеется.
Также судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Между тем, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков в заявленном размере, равно как доказательств факта нарушения ответчиком каких-либо прав истца, в ходе рассмотрения дела представлено не было. Сам по себе факт списания со счета истца денежных средств в качестве совершения ответчиком действий, нарушающих права истца, расценен быть не может. Доказательств неправомерности действий ответчика, получившего распоряжение о банковской операции и надлежащее подтверждение от клиента о совершении указанной операции, не имеется. Поскольку произведенные операции по банковскому счету истца совершены от имени и на основании распоряжения клиента с предоставлением банку соответствующего средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, соответствующие списания со счета истца признаками убытков, причиненных по вине банка, в правовом понимании статей 15, 1064 ГК РФ не обладают, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Батькова Д.С. к ПАО "ПСБ" не имеется.
Ссылки на неполучение истцом sms-сообщений с кодами подтверждения операций, а также неподключение Push-уведомлений являются несостоятельными и опровергаются представленным ответчиком отчетом о способе доставки сообщений в рамках сервиса "SMS-код" (л. д. 138).
К детализации оказанных услуг связи абонента Батькова Д.С. по номеру мобильного телефона +N судебная коллегия относится критически ввиду противоречия отраженных в ней сведений иным доказательствам по делу. Так, истцом <дата> в период с 11 часов 03 минут до 11 часов 31 минуты были получены sms-сообщения от системы "<данные изъяты>", подтверждающие скриншоты о чем им были приложены к претензии, направленной <дата> ответчику. Однако данные sms-сообщения в детализации оказанных услуг не отражены, равно как и sms-сообщения от ПАО "ПСБ", что позволяет сделать вывод о недостоверности содержащейся в детализации информации (л. д. 31-33, 143-147, 206 оборот).
Согласно пункту 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права судом первой инстанции.
Суд первой инстанции, неправильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил неправильное толкование вышеприведенных норм права, что привело к неправильному применению материального закона.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Октябрьского районного суда города Саратова от 17 января 2020 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 4 статьи 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Правила, изложенные в части 1 статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).
Поскольку доводы апелляционной жалобы ответчика признаны судебной коллегией обоснованными, с Батькова Д.С. в пользу ПАО "ПСБ" подлежат взысканию понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей (л. д. 185), о взыскании которых заявлено представителем ПАО "ПСБ" в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 17 января 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Баткова Д.С. к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Взыскать с Батькова Д.С в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
