Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3063/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-3063/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола помощником судьи Авджян М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе ответчика Клочкова Федора Викторовича на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2020 г. по делу по иску Диенко Любови Валентиновны к Клочкову Федору Викторовичу о компенсации морального вреда,
установила:
Диенко Л.В. обратилась в суд с иском, указав, что согласно протоколу по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между Клочковым Ф.В. и Диенко Л.В. произошел словестный конфликт, в результате которого Клочков Ф.В. нанес телесные повреждения Диенко Л.В. - толкнул в грудь, в результате чего она упала и почувствовала сильную физическую боль. Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Клочков Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Решением судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В результате совершения Клочковым Ф.В. правонарушения, Диенко Л.В. причинен моральный вред, в связи с чем Диенко Л.В. просила взыскать с Клочкова Ф.В. 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения.
В судебном заседании Диенко Л.В. и ее представитель по ордеру адвокат Абдуллаев Д.Р. иск поддержали.
Ответчик Клочков Ф.В. в судебное заседание не явился.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ с Клочкова Ф.В. в пользу Диенко Л.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., в доход МО "Город Астрахань" взыскана госпошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Клочков Ф.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что не согласен с привлечением его к административной ответственности, поскольку указанного истцом правонарушения не совершал. Кроме того, считает, что сумма морального вреда в размере 30000 руб. является завышенной, не соответствующей степени нравственных страданий Диенко Л.В. Обращает внимание, что о дате и времени рассмотрения дела извещен не был.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На заседание судебной коллегии Клочков Ф.В. не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
На заседании суда апелляционной инстанции представитель Клочкова Ф.В. по доверенности и ордеру адвокат Бареев С.Р. просил в удовлетворении исковых требований Диенко Л.В. отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Клочкова Ф,В.
Диенко Л.В. и ее представитель по ордеру адвокат Абдуллаев Д.Р. исковые требования поддержали, просили доводы апелляционной жалобы отклонить.
Заслушав докладчика, представителя Клочкова Ф.В. по доверенности и ордеру адвоката Бареева С.Р., Диенко Л.В. и ее представителя адвоката Абдулаева Д.Р., заключение прокурора Дюйсембеевой Э.М., полагавшей, что исковые требования Диенко Л.В. подлежат удовлетворению, при этом при определении размера компенсации морального вреда, необходимо учесть степень нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей истца, конкретные обстоятельств дела, степень вины причинителя вреда, его имущественное положение, а также степень разумности, справедливости и соразмерности, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика Клочкова Ф.В., влечет отмену решения суда и переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на площадке 2 этажа по адресу: <адрес> между Клочковым Ф.В, и Диенко Л.В. произошел словесный конфликт, в результате которого Клочков Ф.В. нанес телесные повреждения Диенко Л.В. - толкнул последнюю в грудь, в результате чего она упала и почувствовала сильную физическую боль.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Клочков Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 8-10).
Решением судьи Астраханского областного суда ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Клочкова Ф.В. без удовлетворения (л.д. 11-12).
Кроме того, материалы дела содержат сведения о том, что Четвертым кассационным судом общей юрисдикции указанные судебные акты оставлены без изменения (л.д.62).
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции
Диенко Л.В. в результате действий Клочкова Ф.В. ей были причинены телесные повреждения: гематома на голове, синяки на теле. В связи с этим она испытала физические и нравственные страдания. Более того, в связи с указанным инцидентом, было сорвано празднование ее юбилея, поскольку в декабре 2018 г. ей исполнилось 80 лет.
Судебная коллегия принимает во внимание, что моральный вред относится к нематериальным благам, включает в себя физические и нравственные страдания, негативные психические реакции человека, размер причиненного морального вреда определяется не по какому-либо расчету, а в совокупности перенесенных нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Диенко Л.В. в части и взыскании с Клочкова Ф.В. компенсации морального вреда в сумме 30000 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что Клочков Ф.В. не согласен с привлечением его к административной ответственности, поскольку указанного истцом правонарушения не совершал, являются несостоятельным, поскольку вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении Клочков Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод апелляционной жалобы Клочкова Ф.В. о том, что сумма морального вреда в размере 30000 руб. является завышенной, не соответствующей степени нравственных страданий Диенко Л.В. также является несостоятельным, поскольку нанесение ответчиком Клочковым Ф.В. Диенко Л.В. телесных повреждений нашло свое подтверждение в судебном заседании, причинение истцу побоев означает претерпевание ею физической боли и нравственных страданий. Определяя размер взыскания, суд учитывает конкретные данные причинения истице морального вреда при обстоятельствах, установленных постановлением суда, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, ее возраст.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Клочкова Ф.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2020 г. отменить.
Иск Диенко Любови Валентиновны к Клочкову Федору Викторовичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Клочкова Федора Викторовича в пользу Диенко Любови Валентиновны компенсацию морального вреда размере 30 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать в доход местного бюджета муниципального образования "Город Астрахань" государственную пошлину с Клочкова Федора Викторовича в размере 300 руб.
Председательствующий: Л.И. Костина
Судьи областного суда: Л.Б. Лапшина
И.П. Тимофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
