Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3063/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-3063/2020
от 23 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей Куцабовой А.А., Радикевич М.А.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
помощник судьи С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело N 2-1238/2020 по иску Келуса Евгения Александровича к Фонду "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" о признании действия по проведению ремонта инженерных систем отопления горячего и холодного водоснабжения ранее установленного срока и действия (бездействия), выразившегося в ненадлежащем контроле действий подрядчика, незаконными
по апелляционной жалобе истца Келуса Евгения Александровича на решение Кировского районного суда г.Томска от 16 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Куцабовой А.А., судебная коллегия
установила:
Келус Е.А. обратился в суд с административным иском к Фонду "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области", в котором просил признать незаконными:
действие административного ответчика, выразившееся в проведении капитального ремонта инженерных систем отопления, горячего и холодного водоснабжения в доме по адресу: /__/, раньше срока, утвержденного постановлением Администрации города Томска от 02.09.2019 N 777;
действие (бездействие) административного ответчика, выразившееся в ненадлежащем контроле действий подрядчика, которые привели к отключению общедомового прибора учета тепловой энергии в доме по адресу: /__/, в отопительный период.
В обосновании иска указано, что Келус Е.А. зарегистрирован и постоянно проживет по адресу: /__/. В указанном доме с ноября 2019 года проводился капитальный ремонт инженерных систем отопления, горячего и холодного водоснабжения. В апреле 2020 года он увидел, что платежный документ на оплату услуг отопления содержит завышенную стоимость данной услуги. В ответ на его обращение Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области письмом от 15.05.2020 N К-2019 сообщил, что дом N /__/, расположенный по адресу: /__/, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который был выведен из эксплуатации для проведения капитального ремонта в доме. В связи с этим расчет потребления тепловой энергии с ноября 2019 года по январь 2020 года производился исходя из среднемесячного объема потребления, а с февраля по апрель 2020 года начисление размера платы производилось по нормативам.
Указал, что в нарушение утвержденного Администраций города Томска срока начала работ, капитальный ремонт начался раньше, а именно 29.10.2019. Полагал, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. В результате действия (бездействия) административного ответчика нарушено его право на оплату коммунальных услуг за отопление в соответствии с потребленными объемами, определяемыми установленным в доме общедомовым прибором учета, - ежемесячно счета за отопление по квартире увеличились на 30 %.
11.08.2020 на основании определения суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства на основании ч. 5 ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В судебном заседании истец Келус Е.А. заявленные требования поддержал, уточнив, что собственником квартиры по /__/ является его мать, он участвует наравне с собственником жилого помещения в несении расходов по оплате коммунальных услуг, задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома они не имеют. Указал, что к поставщику тепловой энергии с требованием о перерасчете платы за отопление не обращался и обращаться в дальнейшем не намерен. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Фонда "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" Глумов М.В., действующий на основании доверенности N 20/20 от 22.07.2020, сроком по 31.12.2020, в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
Обжалуемым решением на основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 157, ч. 1, 7 ст. 168, ст. 182, ч. 3-6 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 9, ст. 9.1 Закона Томской области от 07.06.2013 N 116-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Томской области", п. 20, 21 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства от 21.01.2006 N 25, п. 44, 50, 59(1), 60, 60(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановления Администрации Томской области от 30.12.2013 N 597а "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области", приказа Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 02.04.2019 N 20 "Об утверждении Краткосрочного плана реализации в 2020-2022 годах Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области" исковые требования Келуса Е.А. к Фонду "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Келус Е.А. просит решение Кировского районного суда г.Томска от 16.09.2020 отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции, перейдя к рассмотрению административного иска в порядке и по правилам гражданского судопроизводства, нарушил положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Принимая во внимание, что региональный оператор (Фонд) наделен государственными и иными публичными полномочиями, на него возложены публично значимые функции по организации и проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, его деятельность подлежит рассмотрению в порядке и по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Также не соглашается с выводом суда об отсутствии нарушений прав истца, связанных с выполнением работ по капительному ремонту ранее планового срока, утвержденного региональной программой капитального ремонта. Полагает, что в случае производства работ в установленные сроки нарушения прав собственников можно было избежать.
Указывает, что суд не дал оценки причинно-следственной связи между началом работ и нарушениями прав истца, не установил виновных лиц в повышении платы за отопление, не привлек к участию в деле в качестве третьего лица управляющую организацию. После принятия оспариваемого решения из управляющей организации ООО "Жилсервис на Дзержинского" был получен ответ (который не мог быть представлен в суд первой инстанции), из которого следует, что общедомовой прибор учета тепловой энергии вышел из строя в результате действий подрядной организации, работы по восстановлению прибора учета управляющей организацией не производились, т.к. инженерные системы теплоснабжения по акту приема-передачи были переданы подрядчику. Учитывая, что новый тепловой узел был установлен в начале февраля, передан управляющей компании в конце марта и введен в эксплуатацию в конце мая, следует вывод, что подрядчиком не предпринимались меры по недопущению нарушения прав собственников и жильцов дома по оплате потребленной тепловой энергии по показаниям прибора учета. Контроль за действиями подрядчика при производстве работ со стороны Фонда также не осуществлялся.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.
Нарушение своих прав истец связывает с тем обстоятельством, что выполнение капитального ремонта ранее срока, утвержденного постановлением администрации г. Томска от 02.09.2019 N 777, повлекло вывод из эксплуатации общедомового прибора учета тепловой энергии и, как следствие, необходимость оплаты за услугу теплоснабжения с ноября 2019 года по январь 2020 не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, с февраля по апрель 2020 года - исходя из нормативов потребления.
В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно положениям статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (пункт 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, истец Келус Е.А. зарегистрирован и проживает в многоквартирном доме по /__/ в качестве члена семьи собственника жилого помещения.
Согласно расчету от 21.09.2020 по квартире N /__/ задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт отсутствует.
В представленных счетах за сентябрь - декабрь 2019 года, январь - март 2020 года на теплоснабжение и электроснабжение по указанной квартире в качестве абонента указан истец Келус Е.А.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, помимо прочего, создается региональный оператор (пункт 3), устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам (пункт 5).
В соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Томской области от 07.06.2013 N 116-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Томской области" постановлением Администрации Томской области от 30.07.2013 N 310а создана некоммерческая организация - фонд "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области".
Уставом фонда определены его сфера деятельности, предмет, цели, функции, полномочия.
Согласно п. 2.4.4 Устава фонда к функциям фонда относится осуществление контроля качества и сроков выполнения работ подрядными организациями.
Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов (п. 1 ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям (п.3 ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
На основании пунктом 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.
В соответствии с частью 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Пунктом 1 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта.
Согласно части 4 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в части 3 настоящей статьи (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации), обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В случае, если в срок, указанный в части 4 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления в течение месяца со дня истечения указанного срока принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта, уведомив собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятом решении, в том числе с использованием системы (часть 6 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного Кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (часть 2 ст. 182 Жилищного Кодекса Российской Федерации).
По смыслу ч. 5 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме устанавливается субъектом Российской Федерации.
Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и государственного жилищного надзора Томской области от 02.04.2019 N 20 утвержден краткосрочный план реализации в 2020-2022 годах региональной программы капитального ремонта общего имуществе в многоквартирные домах, расположенных на территории Томской области.
В соответствии с краткосрочным планом по капитальному ремонту систем электроснабжения, теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома по /__/ запланирован на 2020 год.
Предложение о проведение капитальное ремонта не позднее 1 квартала 2020 года в многоквартирном доме по /__/ направлено Фондом 30.04.2019 (исх. 05-3646), уведомление аналогичного содержания размещено в счетах-квитанции на уплату взносов на капитальный ремонт.
Собственники помещений в многоквартирном доме по /__/ не приняли предложение регионального оператора о сроках проведения капитального ремонта, в связи с чем администрацией Города Томска принято постановление от 02.09.2019 N 777 "О принятии решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования "Город Томск". Согласно приложению N 1 к указанному постановлению, плановый срок начала работ для дома N /__/ предусмотрен - 1 квартал 2020 года.
Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис на Дзержинского". Формирование фонда капитального ремонта по данному многоквартирному дому осуществляется на счете регионального оператора.
Договор подряда с ООО "Вектор" ответчиком заключен 25.10.2019 по результатам проведенного электронного аукциона от 07.10.2019. Сроки выполнения работ предусмотрены в п. 3.1, 3.2 договора - срок начала работ - третий рабочий день со дня подписания договора, срок окончания работ - не позднее 21.04.2020.
За нарушение сроков по договору предусмотрена ответственность подрядчика в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости этапа работ, предусмотренного графиком работ (раздел 14 договора).
Согласно паспорту объекта по адресу: /__/, в качестве подрядчика указано общество с ограниченной ответственностью "Вектор", в качестве заказчика - Фонд "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области", видов работ - капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения, сроки начала и окончания работ определены с 29.10.2019 по 21.04.2020.
Из актов приема-передачи объекта капитального ремонта - многоквартирного дома по /__/ следует, что акт приема-передачи объекта от управляющей организации ООО "Жилсервис на Дзержинского" подрядчику ООО "Вектор" составлен 29.10.2019. Объект после капитального ремонта передан от подрядчика управляющей организации 20.03.2020.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что капитальный ремонт инженерных систем теплоснабжения и водоснабжения многоквартирного дома начат ранее 1 квартала 2020 года - ранее планового срока начала работ, утвержденного постановлением администрации г.Томска от 02.09.2019 N 777, однако проведение капитального ремонта инженерных систем отопления, горячего и холодного водоснабжения в доме по адресу: /__/, с 29.10.2019 по 21.04.2020 не привело к нарушению прав истца, поскольку действия ответчика соответствуют положениям ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации, условиям договора от 25.10.2020, пункту 2.4.4 Устава фонда. Оснований для признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями подрядчика, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии должного контроля ответчиком за действиями подрядчика при проведении капитального ремонта дома, проведение капитального ремонта инженерных систем теплоснабжения и водоснабжения многоквартирного дома ранее планового срока начала работ, что привело к увеличению оплаты за отопление, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 года N 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение).
Согласно положениям ст. 197 Положения договор о проведении капитального ремонта не может быть заключен ранее чем через 10 дней и позднее чем через 20 дней со дня размещения на официальном сайте протокола проведения электронного аукциона, или протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, в котором содержится информация о признании электронного аукциона несостоявшимся, или акта об уклонении победителя электронного аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта, или акта об отказе от заключения договора о проведении капитального ремонта с победителем электронного аукциона. Действие настоящего пункта не распространяется на случаи заключения договора о проведении капитального ремонта с единственной подрядной организацией.
Пунктом 223 Положения определено, что предмет договора о проведении капитального ремонта, место оказания услуг и (или) проведения работ, виды услуг и (или) работ не могут изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Положением. Кроме того, указанным пунктом регламентированы условия продления сроков оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон.
Согласно условиям договора подряда N 2019-СМР/117 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 25.10.2019, заключенного между Фондом "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" и Обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" датой начала выполнения работ является третий рабочий день со дня подписания договора. В случае, если по настоящему договору выполняются работы по капитальному ремонту общего имущества в нескольких многоквартирных домах, в указанный срок должны быть начаты работы во всех многоквартирных домах; срок выполнения работ: не позднее 21.04.2020 (п. 3.1, п. 3.2).
При указанных обстоятельствах основания для вывода о том, что начало выполнения работ по договору подряда от 25.10.2019 ранее сроков, определенных в постановление администрации г. Томска от 02.09.2019 N 777, свидетельствует о нарушении прав истца отсутствуют, поскольку запрет на возможность определения срока региональным оператором и подрядчиком в договоре подряда на выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ранее срока, указанного в региональной программе, законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, не содержит.
Довод о том, что при проведении капитального ремонта в установленные плановые сроки нарушение прав собственников можно было бы избежать, бесспорной совокупностью доказательств не подтвержден. Более того, содержащиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факт выхода из строя общедомового прибора учета коммунального ресурса по вине подрядчика, осуществлявшего капитальный ремонт многоквартирного дома.
Без внимания оставлены и доводы апелляционной жалобы со ссылкой на общий журнал учета выполнения работ о нарушении сроков проведения работ по договору подряда в части демонтажа, монтажа труб холодного и горячего водоснабжения 2 подъезда, поскольку с учетом предмета и оснований иска данные обстоятельства в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами об обоснованности позиции истца не свидетельствуют.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании п. 3 постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" от 29 июня 2016 года N 603 Правительство Российской Федерации постановило, что до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления.
В соответствии с п. 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу "отопление", предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с п. 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с п. 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
Аналогия закона позволяет применить такой подход в случае выхода из строя общедомового прибора учета коммунального ресурса.
Согласно п. 59 (1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу отопления определяется исходя среднемесячного за отопительный период объема потребления, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев отопительного периода - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
Согласно п. 60 (1) Правил N 354 по истечении указанного в п. 59 (1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается за коммунальную услугу по отоплению - в порядке, указанном в пункте 42 (1) настоящих Правил.
Как указано выше, объект капитального ремонта - многоквартирный дом по /__/, передан от управляющей организации ООО "Жилсервис на Дзержинского" подрядчику ООО "Вектор" 29.10.2019.
Из акта от 25.11.2019 следует, что представителями энергоснабжающей организации и ООО "Жилсервис на Дзержинского" 06.11.2019 произведен технический осмотр приборов узла учета расхода тепловой энергии по адресу: /__/, установлен факт выхода из строя тепловычислителя, на основании чего комиссия пришла к заключению о том, что узел учета не может служить для коммерческого расчета тепловой энергии с 06.11.2019 согласно п.п. 86, 90 Правил N 1034 от 18.11.13.
Согласно положениям п.п. 86, 90 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии теплоносителя" при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета; время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении; при несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.
При этом судебная коллегия учитывает, что решение о том, что узел учета не может служить для коммерческого расчета тепловой энергии с 06.11.2019, принято ООО "Жилсервис на Дзержинского" и энергоснабжающей организацией. После передачи объекта для эксплуатации после выполнения капитального ремонта от подрядчика - ООО "Вектор" управляющей организации ООО "Жилсервис на Дзержинского" 20.03.2020, управляющая компания вводит узел учета тепловой энергии в эксплуатацию 21.05.2020.
Доказательства, которые бы свидетельствовали о выводе прибора учета тепловой энергии из эксплуатации, ввод данного прибора в эксплуатацию 21.05.2020 по вине подрядчика ООО "Вектор" материалы дела не содержат.
Оснований для приобщения к материалам дела новых доказательств (ответов ООО "Жилсервис на Дзержинского" от 15.10.2020 N 2342, N 29.10.2020 N 2455), приложенных апеллянтом к жалобе, судебная коллегия с учетом положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усмотрела.
Оставлены без внимания и доводы жалобы о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, в том числе в части определения срока начала работ, отсутствия контроля за действиями подрядчика, и нарушением прав собственников жилых помещений многоквартирного дома, поскольку установленные обстоятельства изложенное не подтверждают.
Поскольку данное дело рассмотрено с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику, которого определилистец, выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которым оценка дана в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы о том, что судом достоверно не установлено виновен ли в повышении оплаты за отопление ответчик, оставлены без внимания.
Доводы апеллянта о неправильном виде судопроизводства также не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Согласно материалам дела Келус Е.А. с указанными выше требованиями обратился в суд в порядке административного судопроизводства.
При рассмотрении дела судом был положительно разрешен вопрос о возможности перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства после принятия к производству дела по правилам административного судопроизводства, поскольку суд пришел к выводу о том, что в данном случае спор вытекает из жилищных правоотношений, ответчик какими-либо властными полномочиями не наделен.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Статьями 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.
По смыслу приведенных законоположений предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Как следует из административного искового заявления, Келус Е.А. просил признать действие (бездействие) ответчика, выразившееся в ненадлежащем контроле действий подрядчика, основанных на положениях договора подряда, что само по себе исключает возможность рассмотрения данного иска в порядке административного судопроизводства. Кроме того, суд первой инстанции правильно исходил из того, спор возник в связи с деятельностью ответчика, основанной на положениях Жилищного кодекса Российской Федерации. Актов, которые бы возлагали на Фонд "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" исполнение каких-либо властных полномочий в рамках рассматриваемых правоотношений, действующее законодательство не содержит.
С учетом изложенного рассмотрение дела судом первой инстанции по правилам гражданского судопроизводства является правильным.
Не свидетельствует о правомерности позиции подателя жалобы и ссылка на разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.04.2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы".
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права выразившемся в непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица управляющей организации судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку с учетом характера спорных правоотношений, они не предполагают обязательное участие иных лиц помимо сторон настоящего спора.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а фактически сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и иному токованию подлежащих применению при разрешении спора правовых норм, что основанием для отмены судебного решения не является.
Несогласие заявителя с судебной оценкой доказательств при отсутствии в материалах дела документов, опровергающих ее правомерность, не свидетельствует об ее ошибочности и, как следствие, незаконности обжалуемого решения, а потому не является основанием для его отмены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Томска от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Келуса Евгения Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
