Определение Кировского областного суда от 14 сентября 2020 года №33-3063/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33-3063/2020
Кировский областной суд
в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Дегтярева Ю.А. на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 17 июня 2020г., которым постановлено:
Дополнение к апелляционной жалобе Дегтярева Ю.А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> года оставить без движения, предоставить заявителю срок до <дата> для исправления указанных в определении недостатков.
УСТАНОВИЛ:
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> года удовлетворены исковые требования ООО ".." к Дегтяреву Ю.А. о взыскании задолженности, с Дегтярева Ю.А. в пользу ООО "... взысканы денежные средства в сумме ... встречный иск Дегтярева Ю.А. к ООО "..." о взыскании неосновательного обогащения оставлен без удовлетворения.
С решением Дегтярев Ю.А. не согласен, обратился с апелляционной жалобой на решение Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> которая определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> оставлена без движения.
<дата> от Дегтярева Ю.А. посредством электронной почты поступило дополнение к апелляционной жалобе на решение Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> по делу N
Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> дополнение к апелляционной жалобе Дегтярева Ю.А. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от <дата> оставлено без движения на основании п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном суде РФ от 27.12.2016 N 251, ст.ст.322,323 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок до <дата>. для устранения недостатков.
С данным определением Дегтярев Ю.А. не согласен, в частной жалобе считает, что суд необоснованно оставил поданное им дополнение к апелляционной жалобы без движения, поскольку к дополнению им была приложена копия квитанции об его направлении лицам, участвующим в деле.
С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя дополнение к апелляционной жалобе на решение Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> без движения, судья исходил из того, что заявителем требования ст.322 ГПК РФ не исполнены: доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии дополнения апелляционной жалобы отсутствуют, а, кроме того, заявление направлено в нарушение Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, утвержденного приказом Судебного Департамента при ВС РФ от 27.12.2016г. N 251.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи 1 инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.
Как следует из дела<дата> в суд поступила апелляционная жалоба Дегтярева Ю.А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от <дата>
<дата> в суд посредством электронной почты поступило дополнение Дегтярева Ю.А. к вышеуказанной апелляционной жалобе в виде светокопии документа, не содержащей подлинной подписи либо удостоверенное электронной подписью заявителя в соответствии с положениями ст. 3 п. 1.1 ГПК РФ.
Частью 1.1 ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Поскольку дополнение к апелляционной жалобе не подписано заявителем надлежащим образом в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при ВС РФ от 27.12.2016г. N 251, оставляя частную жалобу Дегтярева Ю.А. без движения, судья обоснованно руководствовался положениями ст.322 ГПК РФ
Приведенные в частной жалобе доводы на законность постановленного судьей определения не влияют, поскольку не опровергают приведенные выводы судьи.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 17 июня 2020г. оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка