Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3063/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-3063/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Бобриковой Л.В.,
судей Федоришина А.С., Филенковой С.В.
при секретаре Малышевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенковой Светланы Владимировны к Клименко Вере Николаевне о признании недостойным наследником, по апелляционной жалобе Тищенковой Светланы Владимировны на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 19.06.2019.
Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., объяснение представителя истца Тищенковой С.В. - Седлецкого С.В., возражения представителя ответчика Клименко В.Н.-Буденкова Р.И., судебная коллегия
установила:
Тищенкова С.В. обратилась в суд с иском к Клименко В.Н. о признании недостойным наследником, указав, что (дата) умерла ее мать - ФИО7, после смерти которой, открылось наследственное имущество, однако, при обращении к нотариусу узнала о наличии завещания от (дата), составленного в пользу ФИО1, которая также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Отношения между ней и матерью были хорошие, но до тех пор, пока не появилась Клименко В.Н., которая настраивала ее мать против Тищенко С.В. и своей внучки. Клименко В.Н. внушала ее матери мысли о том, что ее дочь и внучка не относятся к ней должным образом, обостряя тем самым отношения между ними. Кроме того, при жизни Алтабаева Н.И. передала Клименко В.Н. денежные средства в размере 70 000 руб., что подтверждается долговой распиской от 11.03.2018, которые до настоящего времени не возвращены. Утверждение Клименко В.Н. о том, что денежные средства в размере 70 000 руб. были возвращены наследодателю путем внесения суммы на банковский счет, является голословным. Считает ответчика недостойной наследницей по завещанию в силу перечисленных выше обстоятельств, а кроме того, она за несколько недель до смерти наследодателя оставила её в беспомощном положении без надлежащего ухода и содержания. Тищенко С.В. с дочерью, несмотря на сложные отношения до последних дней находились с ней рядом, заботились и ухаживали. Еще при жизни Алтабаева Н.И. распорядилась своей квартирой через доверенность на ее имя и все денежные средства от сделки подарила ей. Полагает, что мать не хотела сообщать Клименко В.Н. о наличии неотмененного завещания, тем самым не допуская и без того конфликтную ситуацию. Просила суд признать Клименко В.Н. недостойным наследником по завещанию от 17.09.2015. Взыскать с Клименко В.Н. в свою пользу денежные средства в размере 70 000 руб., полученные по долговой расписке от 11.03.2018, а также судебные расходы в размере 35 000 руб. Признать за Тищенковой С.В. право на наследство по закону, открывшееся после смерти Алтабаевой Н.И., в том числе на денежные средства находящиеся на банковских счетах принадлежащих наследодателю.
Истец Тищенкова С.В. и ее представитель Седлецкий С.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Клименко В.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Клименко В.Н. - Буденков О.И. возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указав, что истцом не представлены доказательства того, что ответчик совершила действия против воли наследодателя. Истцом не представлены доказательства совершения ответчиком действий направленных против наследников, которые способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию. Не подлежит удовлетворению и требование истца о признании права на наследство, поскольку в таком праве истцу нотариус или иное лицо не отказывало. Исковое заявление о признании права на наследство рассматривается судом исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст.28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика. Кроме того, расписка в подтверждения договора займа составлена между Алтабаевой Н.И. и Клименко В.Н., денежные средства переданы с датой возврата до (дата), требование о возврате направлено (дата) , то есть до истечения срока возврата денежных средств по договору займа. Между тем, требование подписано Тищенковой С.В., в то время как свидетельство о праве на наследство или договор уступки права требования истцом не представлены, из чего следует, что право требования денежных средств в размере 70 000 руб. отсутствует. Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов, так как доказательств их несения истцом суду представлено.
Третье лицо нотариус Смоленского районного нотариального округа Смоленской областной нотариальной палаты Собчук О.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо - представитель Смоленской областной нотариальной палаты в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 19.06.2019 в удовлетворении требований Тищенко С.В. к Клименко В.Н. о признании недостойным наследником отказано.
В апелляционной жалобе Тищенкова С.В. просит решение суда в части отказа в признании ее обязательной доле наследства и взыскании с Клименко В.Н. 35000 руб. отменить и вынести новое решение, удовлетворив требования в этой части в полном объеме, указав, что суд первой инстанции не рассмотрел требования на обязательную долю в порядке искового производства
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.
Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выход за пределы заявленных требований возможен в случаях, установленных федеральным законом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Положениями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении требований Тищенко С.В. к Клименко В.Н. о признании недостойным наследником, оставил без внимания тот факт, что мотивировочная часть судебного постановления содержит суждения относительно требований о взыскании судебных расходов в размере 35000 руб., признании права на наследство по закону, однако в резолютивной части решения не содержатся выводы об отказе в удовлетворении вышеназванных исковых требований.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Поскольку не разрешены требования Тищенковой С.В. в части признания за ней права на наследство по закону и взыскании с Клименко В.Н. судебных расходов в размере 35000 руб., указанное гражданское дело подлежит снятию с апелляционного производства и направлению в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в соответствии со ст.201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску Тищенковой Светланы Владимировны к Клименко Вере Николаевне о признании недостойным наследником, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Промышленный районный суд г.Смоленска для выполнения требований положений статьи 201 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
