Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3063/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33-3063/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А, судей коллегии Семенова Б.С., Гимадеевой О.Л., при секретаре Цыбиковой Р.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО "Читаэнергосбыт" к Дугарон Баярме Чингисовне, Чойдоновой Ханде Арсалановне о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, по апелляционным жалобам ответчика Дугарон Б.Ч. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 июня 2018 года, которым постановлено:
исковые требования АО "Читаэнергосбыт" к Дугарон Баярме Чингисовне удовлетворить.
Взыскать с Дугарон Баярмы Чингисовны в пользу АО "Читаэнергосбыт" задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии в размере 50295,17 руб., судебные расходы 1708,86 руб., всего 52004,03 руб.
Исковые требования АО "Читаэнергосбыт" к Чойдоновой Ханде Арсалановне оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения ответчика Дугарон Б.Ч., ее представителя Нороевой А.А., представителя истца Комаровой М.А., представителя ПАО "МРСК Сибири - "Бурятэнерго" Слеповой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, АО "Читаэнергосбыт" просило взыскать с Дугарон Б.Ч. указанную задолженность в связи с выявлением нарушения норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, что подтверждается актом о безучетном потреблении электроэнергии от 29.01.2016 г. N031110436 по адресу: г.Улан-Удэ, СНТ "<...>. Расчет задолженности произведен в соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N354.
К участию в деле в качестве соответчика судом привлечена Чойдонова Х.А.
В суд первой инстанции представители истца Комаров М.А. и третьего лица Слепова О.П. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее исковые требования поддерживали в полном объеме.
Ответчик Дугарон Б.Ч. возражала против иска, пояснила, что на момент составления акта дома находился Х.В.В.., она сама отсутствовала. Полагала, что указанное в акте наличие магнита на корпусе счетчика ничем не подтверждено.
Ответчик Чойдонова Х.А. иск не признала, пояснила, что является дочерью Дугарон Б.Ч., но по адресу: г.Улан-Удэ, СНТ "<...> она не проживает. В доме проживает ее мать с Х.В.В.. Ранее Дугарон Б.Ч. являлась собственником данного дома, в связи с чем абонентский договор с АО "Читаэнергосбыт" был заключен именно с ней.
Районным судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась ответчик Дугарон Б.Ч., в своих жалобах просила его отменить по следующим основаниям.
Так она отсутствовала дома на момент проверки прибора учета электроэнергии, однако работники сетевой организации вошли на территорию без ее разрешения. В акте о безучетном потреблении электроэнергии N0331102090 неверно указаны год проведения проверки, сведения о номере пломбы. Судом не установлено, имелось ли фактическое искажение данных прибора учета магнитным полем. Кроме того, расчет объема безучетного потребления электроэнергии проведен токоизмерительными клещами, однако такой метод расчета является неверным.
Также апеллянт указала на безосновательное проведение внеплановой проверки сетевой организацией во внерабочее время 13.11.2015 г. В акте от 13.11.2015 г. не правильно указана дата предыдущей проверки, имеются противоречия между адресом ее регистрации и адресом объекта проверки.
На заседании судебной коллегии ответчик Дугарон Б.Ч., ее представитель Нороева А.А. настаивали на отмене решения суда по изложенным в жалобе доводам.
Представитель истца Комарова М.А., представитель ПАО "МРСК Сибири - "Бурятэнерго" Слепова О.П. возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Проверив законность вынесенного судом решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст.540 ГК РФ, вслучае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N442, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжениюсчитаются не только собственники, но и пользователи жилых помещений на каком-либо законном основании, потребляющие коммунальные услуги.
В силу п.145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
В п.167 Правил Основных положений розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
На основании п.п. 173, 175 Основных положений розничных рынков электрической энергии проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.
Согласно п.п. 192, 193 Основных положений розничных рынков электрической энергии по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Как следует из материалов дела, собственником жилого дома по адресу: г.Улан-Удэ, СНТ "<...> является Чойдонова Х.А.
По данному адресу зарегистрирована Дугарон Б.Ч., которая значится в качестве абонента АО "Читаэнергосбыт" в финансовом лицевом счете N381331186.
По данному адресу также проживает Х.В.В.., что не оспаривалось ответчиками.
Согласно акту от 29.01.2016 г. N031110436 по адресу: г.Улан-Удэ, СНТ "<...> было установлено безучетное потребление электроэнергии путем воздействия сильного магнитного поля на прибор учета, что привело к искажению данных о ее фактическом потреблении.
Данный акт со стороны потребителей был подписан Халзушкеевым В.В.
Первая инстанция дала надлежащую критическую оценку показаниям Халзушкеева В.В. в суде об отсутствии магнита в приборе учета, поскольку при составлении акта от 29.01.2016 г. N031110436 он согласился с выявленным нарушением, указал о его устранении на месте, замечаний к акту не представил.
Поскольку Халзушкеев В.В. на момент проверки проживал в указанном доме с согласия ответчиков, потреблял предоставленную истцом коммунальную услугу по электроснабжению, довод жалобы о незаконности акта ввиду его составления в отсутствие ответчика Дугарон Б.Ч. является несостоятельным.
Кроме того, данный акт безучетного потребления электроэнергии стороной ответчиков не обжаловался, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о допустимости данного доказательства для принятия решения по существу спора.
При выявлении безучетного потребления электрической энергии расчет объема потребленной электрической энергии определяется расчетным методом, предусмотренным п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Поскольку факт безучетного потребления подтвержден материалами дела, доказательств ошибочности представленного истцом расчета не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика Дугарон Б.Ч. в пользу истца задолженность по объемам безучетного потребления электроэнергии в размере 50295,17 руб.
Доводы апеллянта о незаконности использования токоизмерительных клещей для расчета объема безучетного потребления электроэнергии суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как данный прибор используется для точности показаний оборудования, предназначенного для учета электроэнергии, в сравнении с показаниями, полученными при измерении клещами.
Иные доводы жалобы также не содержат оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку относятся к актам предыдущей проверки работы приборов учета за 13.11.2015 г., в связи с чем правового значения для рассмотрения данного дела не имеют.
Таким образом, судебная коллегия считает, что все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования всех представленных доказательств в их совокупности.
Выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
