Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 33-30629/2022


30 августа 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Феофентовой И.А. на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 03 июня 2022 года, которым было возвращено исковое заявление Феофентовой И.А. к ООО "Российское авторское общество", Территориальному управлению Росимущества в адрес о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на авторские права, -

УСТАНОВИЛ:

Феофентова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Российское авторское общество", Территориальному управлению Росимущества в адрес о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на авторские права.

Определением судьи от 29 марта 2022 года исковое заявление Феофентовой И.А. было оставлено без движения, как поданное в нарушение требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ, указано, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получения льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины. Заявителю предложено в срок до 05 мая 2022 года устранить указанные в определении суда недостатки.

25 мая 2022 года в суд поступило заявление Феофентовой И.А., к которому, во исполнение определения судьи от 29 марта 2022 года, была приложена квитанция об оплате госпошлины.

Определением суди от 03 июня 2022 года исковое заявление Феофентовой И.А. было возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в связи с неисполнением определения суда от 29 марта 2022 года.

Феофентова И.А. просит отменить определение судьи от 03 июня 2022 года по доводам частной жалобы, указывая, что устранила недостатки искового заявления, указанные в определение судьи от 29 марта 2022 года, что подтверждается ее заявлением, направленным в Пресненский районный суд адрес.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения; в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая указанное исковое заявление, суд исходил из того, что истцом не исполнено определение судьи, которым данное заявление было оставлено без движения.

Вместе с тем, как следует из направленного Феофентовой И.А. во исполнение определения суда от 29 марта 2022 года, заявления, к нему была приложена квитанция об оплате государственной пошлины за заявленные исковые требования, то есть указанные в определении суда недостатки были устранены заявителем до истечения установленного судом срока исправления недостатков.

Исходя из этого, обжалуемое определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным. У суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пресненского районного суда адрес от 03 июня 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru