Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-3062/2021

Санкт-Петербург 1 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Головиной Е.Б. и Насиковской А.А.,

при секретаре Васильевой Н.Э.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-512/2020 (УИД: 47RS0012-01-2020-000297-80) по апелляционной жалобе ответчика Грибковой Е. Г. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2020 года, которым удовлетворены исковые требования акционерного общества "ЮниКредит Банк" к Грибковой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, при этом взысканы с Грибковой Е. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" расходы за проведение экспертизы.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Акционерное общество (далее - АО) "ЮниКредит Банк" в лице представителя Ивановой Е.А., имеющей полномочия на подачу и подписания искового заявления на основании нотариально удостоверенной доверенности N 77 АГ 0539728, выданной 22 мая 2019 года сроком в порядке передоверия до 11 января 2021 года (том N 1 - л.д.9 - 10-оборот) на основании письменной доверенности N 4750/40 от

15 января 2019 года до 11 января 2021 года (том N 1 - л.д.12 - 13-оборот), через отделение федеральной почтовой связи "Почта России" 21 февраля 2020 года (том N 1 - л.д.78) обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями к Грибковой Е. Г. о:

взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору N 02439535RURRA15001 от 27 апреля 2017 года в размере 395.862, 02 рубля, из них:

- 383.118, 73 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 5.877, 02 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

- 6.866, 27 рублей штрафные санкции;

взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 13.158, 62 рублей;

обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Kia Riо 2017 года выпуска, VIN: N путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 470.400, 00 рублей.

В обоснование исковых требований представитель АО "ЮниКредит Банк" Иванова Е.А. ссылалась на те обстоятельства, что 27 апреля 2017 года между сторонами на основании заявления Грибковой Е.В. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля N 02439535RURRA15001, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 725.934, 31 рублей на срок до 27 апреля 2020 года с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 7, 67 % годовых, при том, что 26 апреля 2017 года между ответчиком и АО "ПЛТ" был заключен договор купли-продажи автомобиля N 000296 с использованием кредитных средств АО "ЮниКредит Банк", согласно которому ответчик приобрела автомобиль марки Kia Ria 2017 года выпуска, VIN: N. По утверждению представителя АО "ЮниКредит Банк" Ивановой Е.А., ответчик нарушила условия кредитного договора о ежемесячном производстве аннуитетных платежей в размере 22.638, 00 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, и прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору. Несмотря на направленные АО "ЮниКредит Банк" в адрес Грибковой Е.Г. уведомление о существующей задолженности и требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, тем не менее, со стороны Грибковой Е.В. отсутствует надлежащее исполнение принятых обязательств. В этой связи представитель АО "ЮниКредит Банк" Иванова Е.А. просила применить положения статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 330, 395, 450, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и требовала судебной защиты нарушенных имущественных прав АО "ЮниКредит Банк" (том N 1 - л.д.5 - 7).

Определением Лужского городского суда от 27 февраля 2020 года одновременно с принятием искового заявления АО "ЮниКредит Банк" к производству суда первой инстанции удовлетворено ходатайство АО "ЮниКредит Банк" о принятии обеспечительных мер (том N 1 - л.д.16 - 17) и наложен арест на автомобиль, принадлежащий Грибковой Е.Г., марки Kia Riо 2017 года выпуска, VIN: N, цвет - серебристый, модель номер двигателя N, ПТС (паспорт транспортного средства): N, при этом запрещено соответствующему регистрирующему органу совершать какие-либо регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля (том N 1 - л.д.79 - 80).

В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции представитель Паршин А.Ю., действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов Грибковой Е.Г. на основании нотариально удостоверенной доверенности N 47 БА 33960221 от 13 мая 2020 года сроком на три года (том N 1 - л.д.124 - 125), первоначально представил письменное ходатайство об истребовании доказательств, указывая, что ответчик не согласна с исковым заявлением, свои обязательства по кредитному договору выполняла надлежащим образом, но полагает, что в связи с возможностью технической ошибкой платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не были учтены истцом. При этом представитель ответчика утверждал, что часть платежей ответчик осуществляла через платежные терминалы КИВИ Банк (АО), однако кассовые чеки печатались терминалом на термобумаге, которая выцветает через непродолжительное время (том N 1 - л.д.124).

Сведения, содержащиеся в протоколе судебного заседании от 2 июня 2020 года, указывают на то, что представитель Грибковой Е.Г. - Паршин А.Ю. пояснил, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требования АО "ЮниКредит Банк" по тем доводам, что данный кредит ответчик оплачивала в соответствии с графиком, допустил, что со стороны Грибковой Е.Г. возможно имеется просрочка уплаты платежей, выразил желание произвести сверку расчетов (том N 1 - л.д.130).

В последующем на основании судебного запроса (том N 1 - л.д.131, 144) КИВИ Банк (АО) представил сведения о том, что найден один платеж, совершенный с использованием баланса QIWI кошелька N, а именно 22 марта 2018 года в 21:08:33 в размере 23.303, 00 рублей, провайдер "ЮниКредит Банк" (том N 1 - л.д.154).

После чего представитель Грибковой Е.Г. - Паршин А.Ю. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции 22 июля 2020 года сообщил о том, что Грибкова Е.Г. представила договор потребительского кредита, заключенный в тот же день - 27 апреля 2017 года с ПАО АКБ "Связь-Банк" (том N 1 - л.д.156 - 158, том N 2 - л.д.26 - 30), согласно которому предоставлен кредит на сумму 641.000, 00 рублей на 36 месяцев до 27 апреля 2020 года под 11, 25 % годовых, ежемесячными платежами в 21.061, 49 рублей с целью приобретения автомобиля марки Kia модель Riо, 2017 года выпуска, VIN: N. При этом представитель ответчика пояснил, что Грибкова Е.Г. при оформлении кредита направила заявки в разные банки, от которых пришли положительные ответы, однако, по утверждению Грибковой Е.Г., она (Грибкова Е.Г.) заключила кредитный договор именно с ПАО АКБ "Связь-Банк" и приобрела автомобиль. Тогда как, по мнению представителя ответчика, возможно совершены мошеннические действия, поскольку Грибкова Е.Г. не могла взять кредит от двух банков на один и тот же автомобиль (том N 1 - л.д.152 - 152-оборот).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу определением Лужского городского суда от 5 августа 2020 года был расширен субъектный состав лиц, участвующих в деле, и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований привлечено ПАО "Промсвязьбанк", являющееся правопреемником ПАО АКБ "Связь-Банк" (том N 1 - л.д.235).

Между тем, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции на судебный запрос (том N 1 - л.д.238) межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом государственной инспекции безопасности движения N 6 Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - МРЭО N 6 ГИБДД ГУ УМВД России по СПб и ЛО) представлены оригиналы документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий 12 мая 2017 года в отношении двух транспортных средств (далее - ТС) собственника Грибковой Е.Г.:

марки Kia модель Riо, 2017 года выпуска, VIN: N, цвет - темно-серый, стоимостью 641.000, 00 рублей, приобретенный за счет заемных средств ПАО АКБ "Связь-Строй", ПТС: N

марки Kia модель Riо, 2017 года выпуска, VIN: N, цвет - серебристый, стоимостью 641.000, 00 рублей, приобретенный за счет заемных средств АО "ЮниКредит Банк", ПТС: N

(том N 2 - л.д.1 - 23-оборот).

Кроме того, на основании письменного ходатайства Грибковой Е.Г. (том N 2 - л.д.31) с учетом представления АО "ЮниКредит Банк" оригинала индивидуальных условий договора потребительского кредита от 27 апреля 2017 года (том N 1 - л.д.227) определением Лужского городского суда от 15 сентября 2020 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет определения подпись (короткая) от имени Грибковой Е.Г. в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 27 апреля 2017 года (на 4 листе) выполнена ею самой или другим лицом, поручено проведение судебной экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" (далее - ООО "ЦНПЭ "ПетроЭксперт"), возложены расходы по оплате услуг эксперта на Грибкову Е.Г. и приостановлено производство по делу (том N 2 - л.д.39 - 43).

После поступления 3 ноября 2020 года в суд первой инстанции гражданского дела с заключением N 20-36-М-2-512/2020, составленным 27 октября 2020 года экспертом ООО "ЦНПЭ "ПетроЭксперт" Ивайкиной Е.Г. (том N 2 - л.д.54 - 72), определением Лужского городского суда от 9 ноября 2020 года в порядке соблюдения требований статьи 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) возобновлено производство по делу и назначено судебное заседание 14 час. 15 мин. 20 ноября 2020 года, вызваны лица, участвующие в деле (том N 2 - л.д.73 - 74).

Лужский городской суд 13 декабря 2017 года в отсутствие явки сторон постановилрешение, которым удовлетворил исковые требования АО "ЮниКредит Банк", предъявленные к Грибковой Е.Г., при этом суд первой инстанции присудил ко взысканию с Грибковой Е.Г. в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору N 02439535RURRA15001 от 27 апреля 2017 года в размере 3956.862, 02 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.158, 62 рублей, всего 409.020, 64 рублей (том N 2 - л.д.85 - 96).

Этим же решением суд первой инстанции обратил взыскание на предмет залога - автомобиль марки Kia Riо, 2017 года выпуска, VIN: N, ПТС: N, цвет - серебристый, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства (том N 2 - л.д.85 - 96).

Кроме того, суд первой инстанции присудил ко взысканию с Грибковой Е.Г. в пользу ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" расходы за проведение экспертизы в размере 10.000, 00 рублей (том N 2 - л.д.85 - 96).

Грибкова Е.Г. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 20 ноября 2020 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и отказать в иске. В обоснование отмены судебного решения Грибкова Е.Г. ссылалась на те обстоятельства, что никаких кредитов у истца не брала. В то время как, по мнению Грибковой Е.Г., обжалуемое решение постановлено в угоду интересов банкиров и не защищает простого человека. По утверждению Грибковой Е.Г., из материалов дела однозначно следует, что ответчиком был приобретен с использованием кредитных средств, взятых в ПАО "Связь Банк", на кредит в АО "ЮниКредит Банк" ответчик только подавала заявка и не помнит, чтобы использовала эту заявку. Грибкова Е.Г. считала, что суд первой инстанции не дал никакой оценки тем обстоятельствам, что зачем простому сельскому труженику покупать две машины, да еще и в кредит, полагала, что в данном споре должна быть применены положения статьи 812 ГК РФ, так как никаких денег ответчик не получала, не просила передавать ей (ответчику) или третьему лицу деньги. Кроме того, Грибкова Е.Г. обращала внимание суда апелляционной инстанции на рассмотрение судом первой инстанции в отсутствие ответчика, хотя ответчик в этот момент находилась на больничном и не могла приехать в суд (том N 2 - л.д.116, 155).

После представления Грибковой Е.Г. апелляционной жалобы на основании письменного заявления о процессуальном правопреемстве (том N 2 - л.д.121) определением Лужского городского суда от 15 февраля 2021 года в порядке статьи 44 ГПК РФ допущена в порядке правопреемства замена взыскателя АО "ЮниКредит Банк" по гражданскому делу N 2-512/2020 на ООО "ЭОС" в рамках уступки прав требований по кредитному договору N 02439535RURRA15001 от 27 апреля 2017 года в отношении должника Грибковой Е.Г. (том N 2 - л.д.146 - 151).

На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе в суде апелляционной инстанции дважды не явились представители ООО "ЭОС", АО "ЮниКредит Банк" и ПАО "Промсвязьбанк", а также принимавший участие в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции представитель Паршин А.Ю., действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов Грибковой Е.Г. на основании нотариально удостоверенной доверенности N 47 БА 33960221 от 13 мая 2020 года сроком на три года (том N 1 - л.д.124 - 125), при этом представитель ООО "ЭОС" Родин М.А. по телефону выразил просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "ЭОС" (том N 2 - л.д.169).

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (том N 2 - л.д.165, 166 - 167, 169, 170, 171, 172, 175, 176 - 179, 180, 181, 182), в отсутствие представления участниками гражданского процесса сведений о причинах своей неявки, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции признал причины неявки отсутствующих лиц неуважительными и рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит наличие оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы Грибковой Е.Г.

Из материалов дела следует, что 4 апреля 2017 года Грибкова Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, представившая в подтверждение своей личности паспорт серия N, выданный 14 декабря 2011 года ТП N отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Лужском районе, код подразделения: N (том N - л.д.68 - 72, 185), обратилась с заявлением физического лица о рассмотрении возможности предоставления кредита АО "ЮниКредит Банк" на приобретение нового ТС (том N 1 - л.д.35, 181).

При этом согласно заявлению от 4 апреля 2017 года Грибкова Е.Г. просила предоставить кредит на условиях специальной программы "Гос. Локомотив" стоимостью ТС с учетом дополнительного оборудования 812.500, 00 рублей, при том, что первоначальный взнос составит 162.500, 00 рублей, сумма кредита на оплату ТС - 650.000, 00 рублей, выражая готовность на страхование рисков: "Жизнь / постоянная потеря трудоспособности" и "Страхование риска похищения и полного уничтожения (КАСКО)", просила включить в сумму кредита страховой премии по страховой программе от АО "АО Метлайф" - "Комфорт", тогда как марка и модель ТС: Kia Riо, указав название автосалона: АО "ПЛТ" (том N 1 - л.д.36, 182).

Сведения, содержащиеся в вышеуказанном заявлении, указывают на то, что пакет документов на получение кредита принят Автосалоном АО "ПЛТ", сотрудник Автосалона/Банка Расторгуева Р.И. (том N 1 - л.д.36, 182, 183).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в дальнейшем 27 апреля 2017 года Грибкова Е.Г., личность которой проверена в соответствии с паспортом серия N, выданный 14 декабря 2011 года ТП N 121 отделения УФМС России по СПб и ЛО (том N 1 - л.д.68 - 72, 185), подписала Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее - ИУ) у АО "ЮниКредит Банк" (том N 1 - л.д.28 - 31, 188 - 190, 227), по условиям которого сумма кредита составила 725.934, 31 рубля, кредит предоставлен на срок до 27 апреля 2020 года, под процентную ставку 7,67 % годовых, с указанием размера ежемесячного аннуитетного платежа - 22.637, 00 рублей (том N 1 - л.д.28, 188, 227).

При этом Грибкова Е.Г., как "Заемщик", обязалась не позднее даты заключения договора заключить с АО "ЮниКредит Банк":

договор комплексного банковского обслуживания (далее - ДКО) физических лиц в АО "ЮниКредит Банк";

договор текущего счета в валюте кредита;

договор текущего счета в валюте Российской Федерации.

Кроме того, "Заемщик" обязался не позднее даты предоставления кредита заключить:

договор обязательного страхования гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению ТС;

договор имущественного страхования ТС

(том N 1 - л.д.29, 189), что и было осуществлено (том N 1 - л.д.37, 38, 39 - 42, 46, 180, 184, 227).

Между тем, пунктом 10 ИУ "Заемщик" обязуется передать в залог Банку ТС в обеспечение надлежащего исполнения "Заемщиком" обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (том N 1 - л.д.29, 18, 227).

Тогда как в пункте 11 ИУ указаны цели использования "Заемщиком" потребительского кредита: оплата части стоимости приобретаемого "Заемщиком" у АО "ПЛТ" ("Продавец") ТС с индивидуальными признаками: марка, модель: Kia Riо, идентификационный номер (VIN): N, год выпуска: 2017, и оплаты страховой премии в сумме 84.634, 31 рубля по заключаемому "Заемщиком" договору страхования жизни и трудоспособности N КМ 1679 от 27 апреля 2017 года (том N 1 - л.д.29, 189, 227).

Пунктом 12 ИУ предусмотрена ответственность "Заемщика" за ненадлежащее исполнение условий договора - в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту "Заемщик" уплачивает Банку неустойку в размере 20 %годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (том N 1 - л.д.29, 189, 227).

Следует отметить, что согласно пункту 14 ИУ подписанием настоящих ИУ "Заемщик" подтверждает, что Общие условия договора потребительского кредита на приобретение ТС (далее - ОУ) (том N 1 - л.д.49 - 51) ему вручены и понятны, при этом "Заемщик" с ними согласен и признает, что договор о предоставлении кредита на приобретение ТС и залоге состоит из настоящих ИУ и ОУ (том N 1 - л.д.29, 189, 227).

Кроме того, пунктом 21 ИУ предусмотрено поручение "Заемщика" на перечисление денежных средств для исполнения обязательств по целевому использованию кредита - осуществить переводы:

641.000, 00 рублей с текущего счета "Заемщика" в рублях Российской Федерации, открытого в банке N в пользу АО "ПЛТ", назначение платежа: Оплата по счету N АН-01463 от 26 апреля 2017 года по договору купли-продажи ТСЧ N 000296 от 26 апреля 2017 года;

84.934, 31 рубля с текущего счета открытого в банке N в пользу АО "Страховая компания "МетЛайф", назначение платежа: "Грибкова Е. Г., оплата по договору страхования жизни и трудоспособности N КМ 1679 от 27 апреля 2017 года

(том N 1 - л.д.30, 190, 227).

Помимо прочего согласно пункту 22 ИУ "Заемщик" передает в залог Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости в размере 812.500, 00 рублей в обеспечение исполнения "Заемщиком"

обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (том N 1 - л.д.30, 190, 227).

В подтверждение обоснованности предъявленного искового заявления АО "ЮниКредит Банк" представило гарантийное письмо, составленное от имени старшего менеджера АО "ПЛТ" Чеботарева Е.С., действовавшего на основании доверенности N 40 от 18 ноября 2016 года, которым подтверждено получение АО "ПЛТ" от Грибковой Е.Г. первоначального взноса (предоплаты) за автомобиль Kia Riо, VIN: N, приобретаемый по договору купли-продажи N 000296 от 26 апреля 2017 года, в размере 171.500, 00 рублей (том N 1 - л.д.45).