Дата принятия: 29 марта 2021г.
Номер документа: 33-3062/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2021 года Дело N 33-3062/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.
судей Мокшаревой О.Г., Маликовой Т.А.
при секретаре: Петровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гражданкина Ю.Ю. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 05 ноября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Гражданкина Ю.Ю. к ООО "Бесконечный мир" о досрочном расторжении договора, взыскании денежных средств отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., выслушав объяснение представителя ответчика ООО "Бесконечный мир" - Виноградова Я.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гражданкин Ю.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Бесконечный мир" о досрочном расторжении договора, взыскании денежных средств.
В обоснование требований истец указал, что 08.11.2018 между ООО "Евротелеком" и ответчиком ООО "Бесконечный мир" был заключен договор займа NФН, согласно которому ООО "Евротелеком" предоставило ответчику денежные средства в размере 32344480 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 08.11.2018.
Условиями п.2.1. договора предусмотрены проценты за пользование займом в размере 7,5 % годовых.
13.05.2020 между ООО "Евротелеком" и Гражданкиным Ю.Ю. был заключен договор цессии (уступка прав требований) N, согласно которому ООО "Евротелеком" уступило истцу права требования по договору займа NФН.
Досудебное требование истца от 13.05.2020 о расторжении договора займа и возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор займа N от 08.11.2018, заключенный между ООО "Евротелеком" и ООО "Бесконечный мир", взыскать с ООО "Бесконечный мир" в пользу Гражданкина Ю.Ю. денежные средства в размере 32 344 480 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Гражданкин Ю.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "Бесконечный мир" - Виноградов Я.В. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст.801 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной, документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 08.11.2018 между ООО "Евротелеком", в лице генерального директора Гражданкина Ю.Ю., и ответчиком ООО "Бесконечный мир" был заключен договор целевого займа NФН, согласно которому ООО "Евротелеком" предоставило ответчику денежные средства в размере 32 344 480 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 08.11.2018.
Согласно п.2.2. договора ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее 08.11.2021.
Условиями договора предусмотрены проценты за пользование займом в размере 7,5 % годовых, которые выплачиваются ежеквартально на расчетный счет займодавца (п. 2.1. договора).
Согласно дополнительному соглашению N от 08.11.2018 к договору займа NФН от 08.11.2018, сторонами п.2.1 договора займа изложен в следующей редакции: "За пользование займом проценты не начисляются и не выплачиваются".
Из материалов дела усматривается, что 13.05.2020 между ООО "Евротелеком" и Гражданкиным Ю.Ю. был заключен договор цессии (уступки права требования) N, согласно которому ООО "Евротелеком" уступило истцу права требования по договору займа NФН.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
13.05.2020 истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора займа и возврате денежных средств.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Отказывая во взыскании суммы долга по договору займа, суд первой инстанции исходил из того, что срок возврата займа не наступил, обязательства по нему не прекращены, в связи с чем, оснований для взыскания суммы основного долга не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Оснований для досрочного расторжения договора займа также не имеется.
Доказательств несения ущерба истцом, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, как не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
При этом ухудшение материального положения ответчика, в связи с возбужденными в отношении него исполнительными производствами и предстоящим банкротством, на что ссылается в апелляционной жалобе истец, не являются в силу указанных норм права основанием для досрочного расторжения договора займа.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и решением об отказе в иске, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самара от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гражданкина Ю.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
