Определение Красноярского краевого суда от 15 марта 2021 года №33-3062/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2021 года Дело N 33-3062/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Турова Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "Легатт", Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому района Красноярского края, Толмачевой Оксане Васильевне, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании недействительными несостоявшихся публичных торгов по реализации имущества, признании недействительной сделки по передаче в собственность жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, по частной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" - Антипиной Н.М. на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ПАО Сбербанк России о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины отказать".
УСТАНОВИЛА:
27.10.2020 года ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "ЛЕГАТТ", УФССП России по Красноярскому краю, МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Толмачевой О.В. судебных расходов в сумме 6 000 руб. Требования мотивированы тем, что решением Ачинского городского суда от 28.08.2019 года исковые требования ПАО Сбербанк к Толмачевой О.В., ООО "ЛЕГАТТ", УФССП России по Красноярскому краю, МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам удовлетворены частично, признана недействительной односторонняя сделка-согласие залогодержателя ПАО Сбербанк от 05.03.2019 года об оставлении за собой нереализованного на повторных торгах заложенного имущества-квартиры, применены последствия недействительности ничтожной сделки, квартира по адресу г.Ачинск, ул.Ленина,д.15,кв.17 возвращена в собственность Толмачевой О.В. В удовлетворении исковых требований о признании недействительными несостоявшихся торгов по реализации имущества отказано. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.06.2020 решение оставлено без изменения. Банком были понесены судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления на сумму 6 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, находящимся в материалах гражданского дела. При вынесении решения суд первой инстанции не решилвопрос о понесенных ПАО Сбербанк судебных расходах.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" - Антипина Н.М. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом " исковых требований.
Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от 28 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 июня 2020 года, исковые требования ПАО Сбербанк к Толмачевой О.В., ООО "ЛЕГАТТ", УФССП России по Красноярскому краю, МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Болынеулуйскому районам удовлетворены частично: признана недействительной односторонняя сделка-согласие залогодержателя ПАО Сбербанк от 05.03.2019 об оставлении за собой нереализованного на повторных торгах заложенного имущества- квартиры, применены последствия недействительности ничтожной сделки, квартира по адресу <адрес> возвращена в собственность Толмачевой О.В. В удовлетворении исковых требований о признании недействительными несостоявшихся торгов по реализации имущества отказано.
При обращении с иском в суд 05.07.2019 года истец ПАО Сбербанк оплатил госпошлину в размере 6 000 рублей.
При обращении в суд, в исковом заявлении ПАО Сбербанк просил взыскать расходы по оплате госпошлины, однако при вынесении решения, судом вопрос о взыскании судебных расходов не был разрешен.
Кроме этого, из материалов дела следует, что на основании определения Ачинского городского суда от 22.03.2018, с отметкой о вступлении в законную силу 07.04.2018, о снижении начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры по адресу: <адрес> до 2 139 200,00 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.05.2018 возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на указанную квартиру путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене не ниже 2 139 200 руб.
Актом от 04.12.2018 документы на залоговую квартиру переданы специализированной организации - организатору торгов ООО "Легатт".
Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10.12.2018, по частной жалобе Толмачевой О.В. и Толмачева А.В., определение Ачинского городского суда от 22.03.2018 о снижении продажной цены заложенного имущества было отменено, в удовлетворении требований ПАО "Сбербанк" об изменении порядка и способа исполнения решения Ачинского городского суда от 18.05.2017 отказано.
Представитель ПАО "Сбербанк" Торгашина М.Г. участвовала в суде апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы Толмачевой О.В. и Толмачева А.В. на определение Ачинского городского суда от 22.03.2018, что следует из определения Красноярского краевого суда от 10.12.2018.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании расходы по оплате госпошлины, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО "Сбербанк" в судебном порядке оспаривал свое согласие на оставлении за собой нереализованного заложенного имущества по цене, которая признана судом незаконной, обращение в суд не находится во взаимосвязи с какими- либо нарушениями со стороны ответчиков по делу.
При этом судом указано, что представителю ПАО "Сбербанк" было известно об отмене определение Ачинского городского суда от 22.03.2018 о снижении продажной цены заложенного имущества.
Кроме того, судом верной указано, после признания вторичных торгов по реализации квартиры по адресу: <адрес> несостоявшимися, ПАО "Сбербанк" письмом от 05.03.2019 сообщил о согласии на оставлении за собой не реализованного имущества по цене 1 604 400,00 руб. и 02.04.2019 за ПАО "Сбербанк" произведена государственная регистрация права собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Более того является верным вывод суда о том, что в дальнейшем, все действия, произведенные МОСП по г.Ачинску, Ачинского и Большеулуйского района в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов по начальной продажной цене не ниже 2 139 200 руб., были отменены, в связи с отменой определения Ачинского городского суда от 22.03.2018.
В связи с этим, требования ПАО "Сбербанк" в части признании недействительной сделки по передаче в собственность заложенного имущества и применении последствий недействительности сделки судом были удовлетворены, поскольку передача предмета залога банку произошла по цене, которая была признана определением Красноярского краевого суда от 10.12.2018 незаконной, в силу чего согласие ПАО "Сбербанк" от 05.03.2019 об оставлении за собой нереализованного на повторных публичных торгах заложенного имущества, судом признано ничтожным.
С таким выводом суда надлежит согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, отклоняются как несостоятельные.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" - Антипиной Н.М. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка