Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3062/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-3062/2020
от 10 сентября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
судей Бибеевой С.Е., Сергеевой С.М.
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело N 2-308/2020 по иску Удиловой Анфисы Михайловны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) и Государственному казенному учреждению Владимирской области "Управление социальной защиты населения по г. Владимиру" о включения периодов в трудовой стаж, признании ветераном Великой Отечественной войны и перерасчете пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25 мая 2020 г., которым постановлено:
исковые требования Удиловой Анфисы Михайловны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) и Государственному казенному учреждению Владимирской области "Управление социальной защиты населения по г. Владимиру" удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) включить в трудовой (страховой) стаж Удиловой Анфисы Михайловны период работы с 15.06.1943 по 31.05.1947 в совхозе "Ламенский" **** **** области.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) произвести перерасчет назначенной Удиловой Анфисы Михайловны страховой пенсии по старости с 01.06.2018 с учетом включения в страховой стаж периода работы с 15.06.1943 по 31.05.1947.
Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) от 06.06.2018 N У-326/12533 во включении в трудовой стаж Удиловой Анфисы Михайловны периода работы с 15.06.1943 по 31.05.1947 в совхозе "Ламенский" **** **** области.
Признать Удилову Анфису Михайловну ветераном Великой Отечественной войны.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения представителя ответчика Коршуновой Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
установила:
Удилова А.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в г. Владимире, пенсионный орган) и Государственному казенному учреждению Владимирской области "Управление социальной защиты населения по г. Владимиру" (далее - ГКУ ВО "Управление социальной защиты населения по г. Владимиру", в котором с учетом уточнения исковых требований просила:
- признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в г. Владимире во включении в трудовой стаж периодов работы, выраженный в письме от 06.06.2018;
- включить в трудовой стаж периоды работы с 15.07.1941 по 15.09.1941, с 15.05.1942 по 15.09.1942, с 15.05.1943 по 01.06.1947;
- произвести перерасчет пенсии со дня ее обращения с заявлением от 24.04.2018;
- признать ее ветераном Великой Отечественной войны.
В обоснование заявленных требований указала, что неоднократно обращалась с заявлениями в пенсионный орган о включении в трудовой стаж периодов ее работы во время Великой Отечественной войны с 1943 по 1945 гг. и с 1946 по 01.06.1947 гг. в совхозе Ламенский на ферме Глубокой в деревне ****. В указанные периоды она училась в школе, ее и других детей привлекали к работе на ферме в весенние, летние и осенние периоды. После окончания 4-х классов с осени 1943 г. она приступила к работе на ферме на постоянной основе, трудилась в сельскохозяйственной бригаде, выполняла все работы в должности сельхозрабочая на сельхозработах. Трудовая книжка была оформлена с 01.06.1947. Факт ее работы подтверждается показаниями свидетелей и архивными документами, однако решением пенсионного органа ей неправомерно отказано во включении в трудовой стаж указанных периодов работы.
Представитель истца Удилов А.Г. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Владимире Усачева С.А. иск не признала, полагала отказ во включении в трудовой стаж спорных периодов работы законным и обоснованным.
Представитель ГКУ ВО "Управление социальной защиты населения по г. Владимиру", привлеченного к участию в деле определением суда от 04.03.2020 в качестве соответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в г. Владимире просит решение суда в части удовлетворения исковых требований о включении в трудовой (страховой) стаж Удиловой А.М. периодов работы с 15.06.1943 по 31.05.1947 в совхозе "Ламенский" ****, перерасчете страховой пенсии по старости отменить, в отмененной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование несогласия с решением суда указывает на отсутствие документального подтверждения факта работы истца в годы Великой Отечественной войны и в послевоенные годы; показания свидетеля Ш.А.Ф. не могут быть приняты во внимания, поскольку на момент совместной работы свидетель и истец не достигли общеустановленного трудоспособного возраста 15 лет; протоколы опроса свидетелей Ш.А.Ф. и Ш.А.Ф. составлены с нарушением установленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу Удилова А.М. считает решение законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Удилова А.М., представитель ответчика ГКУ ВО "Управление социальной защиты населения по г. Владимиру", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно них.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Удилова А.М., ****, является получателем пенсии по старости с 20 августа 1985 г.
В представленной трудовой книжке первая запись о работе Удиловой А.М. датирована 01.06.1947 г. - принята на работу в Ламенский совхоз в качестве с/х рабочей.
24 апреля 2018 г. Удилова А.М. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Владимире с заявлением о включении в трудовой стаж периодов работы в тылу во время Великой Отечественной войны с 1943 по 1945 гг. и послевоенные годы с 1946 по 01.06.1947 гг. в совхозе Ламенский на ферме Глубокой ****, предоставив архивные справки и протоколы опросов свидетелей.
Ответом ГУ УПФ РФ в г. Владимире от 6 июня 2018 г. N У-32612533 Удиловой А.М. отказано во включении периодов работы в трудовой (страховой) стаж и перерасчете пенсии в связи отсутствием документального подтверждения факта работы истца; показания свидетеля Ш.А.Ф. не были приняты во внимание, поскольку на момент совместной работы свидетель и истец не достигли общеустановленного трудоспособного возраста 15 лет.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Удиловой А.М., суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности факта выполнения Удиловой А.М. работы в период с 15.06.1943 по 31.05.1947 в совхозе "Ламенский" ****, в связи с чем возложил на пенсионный орган обязанность включить указанные периоды работы в страховой стаж истца и произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом данных периодов с 01.06.2018.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
В силу статьи 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2002, (далее - Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1) в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.Согласно статье 96 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 трудовой стаж, приобретенный до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями.
В соответствии со статьей 97 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 стаж работы (кроме работы у отдельных граждан), указанный в части первой статьи 89 Закона, может устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о трудовой деятельности утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясение, наводнение, ураган, пожар и т.п.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы по свидетельским показаниям при утрате документов по другим причинам (например, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.).
Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила N 1015).
Согласно пункту 37 Правил N 1015 периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
Пунктом 38 Правил N 1015 определено, что при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Из приведенных нормативных положений следует, что периоды работы могут устанавливаться на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, а в случае их утраты могут быть подтверждены показаниями двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя.
Как следует из справки администрации Голышманского района Тюменской области от 27 сентября 1996 г. документы совхоза "Ламенский" с 1941 по 1944 гг. не сохранились и в архив на хранение не сдавались.
Согласно архивной справке ГБУ Тюменской области "Государственный архив в г. Ишиме" списки учащихся Глубоковской начальной школы Голышмановского района за 1939 - 1945 гг. на государственное хранение не поступали.
Удилова А.М. до заключения брака Горбунова согласно свидетельству о заключении брака ЧМ N 022202 от 7 февраля 1954 г.
Согласно свидетельству N 10 о рождении Горбуновой А.М. в графе отец указан Ш.А.Ф., мать - Ш.А.Ф..
Как следует из архивной справки ГБУ Тюменской области "Государственный архив Тюменской области" от 2 августа 2019 г. N С-590 в составе документов архивного фонда Ш.А.Ф. значится в актах вручения медалей "За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг." как рабочий и служащий. По данным архивной выписки, выданной администрацией Голышманского городского округа, в похозяйственной книге 1946-1948 гг. Усть-Ламенского сельского Совета Голышмановского района имеются сведения о проживании семьи Ш.А.Ф. (отец) В состав его семьи входила Горбунова А.М., **** - дочь. Факт проживания Удиловой (Горбуновой) А.М. в Голышмановском районе Тюменской области в годы Великой Отечественной войны подтверждается вышеуказанными документами.
По запросу суда в материалы дела МКУ "Управление имуществом и земельными ресурсами г. Ишима" представлены архивная справка и отчеты Глубоковской начальной школы, согласно которым Глубоковская начальная школа основана в 1932 г., обучала детей из населенных пунктов д. Глубоковская и фермы Новая, обучение - четырехлетнее, состав учащихся от 7 до 10 лет, что подтверждает факт обучения Удиловой (Горбуновой) А.М. в указанной школе.
Согласно протоколу опроса свидетеля Ш.А.Ф., оформленному комиссией отдела социальной защиты администрации Голышмановского района Тюменской области от 16 октября 1996 г., Удилова А.М. работала совместно с Ш.А.Ф. в сельскохозяйственной бригаде совхоза "Ламенский" с 1941 по 1947 гг. и выполняла любую порученную работу.
Согласно опросному листу свидетеля Ш.А.Ф., оформленному комиссией администрации Ламенского сельского поселения Голышмановского муниципального района Тюменской области от 10 апреля 2018 г., Горбунова А.М. работала совместно с Ш.А.Ф. на ферме Глубокой разнорабочей с 1943 по 1945 гг.
Факт работы Удиловой (Горбуновой) А.М. в период с 1946 по 1947 гг. на ферме Глубокой совхоза Ламенский **** подтверждается архивной выпиской администрации Голышмановского городского округа N 56 от 23 июля 2019 г., согласно которой по документам архивного фонда в похозяйственной книге 1946 - 1948 гг. Усть-Ламенского сельского Совета Голышмановского района имеются сведения о проживании семьи Ш.А.Ф.., ****, ф. Глубокая, хозяйство N 265, общая группа на 1946 г. "Рабочий" и в состав его семьи входила Горбунова А.М., **** - дочь, с/х работы.
Принимая во внимание, что невозможность документального подтверждения стажа о работе в колхозах непосредственно в годы войны и сразу после нее вызвано трудностями военного времени, учитывая исключительные обстоятельства военного времени, когда к работе в тылу повсеместно привлекались несовершеннолетние лица, суд первой инстанции признал возможным в подтверждение факта работы Удиловой А.М. в период с 1943 по 1945 гг. на ферме Глубокой совхоза Ламенский **** принять в качестве доказательств письменные показания свидетелей Ш.А.Ф.. и Ш.А.Ф.., а в подтверждение периода работы с 1946 по 1947 гг. - показания свидетеля Ш.А.Ф. и сведения из похозяйственной книги ф. Глубокая за 1946-1948 годы, отраженные в справке администрации Голышмановского муниципального района от 18.10.2017.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно признал подтвержденным факт того, что Удилова А.М. в период с 15.06.1943 по 31.05.1947 гг. осуществляла трудовую деятельность в совхозе Ламенский ****, и с учетом данных обстоятельств правомерно возложил на пенсионный орган обязанность включить указанные периоды работы в страховой стаж истца и произвести перерасчет назначенной пенсии с 01.06.2018.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда со ссылкой на невозможность установления периода работы истца по показаниям свидетеля Ш.А.Ф. из-за недостижения ими на тот период общеустановленного трудоспособного возраста 15 лет, несостоятельны, поскольку ограничение возможности зачета периодов работы в стаж в зависимости от возраста Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 не предусматривал. При решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что протоколы опроса свидетелей Ш.А.Ф. и Ш.А.Ф. составлены с нарушением установленных требований, а периоды работы не подтверждены документами о работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина, не могут быть приняты во внимание.
Как следует из статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, пункта 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, пункта 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР от 4 октября 1991 г. N 190, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, признавалась и признается трудовая книжка установленного образца.
Трудовой стаж Ш.А.Ф. подтверждается записями в трудовой книжке с 20.08.1937 по 10.02.1972 (том 1 л.д. 84).
Установление периодов работы по свидетельским показаниям производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.
Как следует из ответов ГУ УПФ РФ в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) от 28.04.2020 N 801 и от 07.05.2020 N 822, согласно материалам выплатного дела Ш.А.Ф. период ее работы в Ламенском совхозе с 15.06.1943 по 15.09.1943 и с 15.06.1944 по 15.09.1944 подтвержден протоколами опросов свидетелей Ш.А.Ф. и Ш.А.Ф. Протокол опросов составлен комиссией по назначению пенсии (том 2 л.д. 13).
Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей у суда не имеется и то обстоятельство, что при оформлении протоколов опроса допущены незначительные нарушения, не может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В целом доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.Е. Бибеева
С.М. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
