Определение Кировского областного суда от 14 сентября 2020 года №33-3062/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33-3062/2020
Кировский областной суд
в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Дегтярева Юрия Анатольевича на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 08 июня 2020г., которым постановлено:
Апелляционную жалобу Дегтярева Ю.А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от .. года оставить без движения, предоставить заявителю срок до <дата> для исправления указанных в определении недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> года удовлетворены исковые требования ООО "..." к Дегтяреву Ю.А. о взыскании задолженности, с Дегтярева Ю.А. в пользу ООО "..." взысканы денежные средства в сумме ... руб., проценты - ...., расходы по оплате государственной пошлины, встречный иск Дегтярева Ю.А. к ООО ...." о взыскании неосновательного обогащения оставлен без удовлетворения.
Дегтярев Ю.А. с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой на указанное решение Первомайского районного суда г. Кирова от <дата>
Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> апелляционная жалоба Дегтярева Ю.А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> на основании ст.ст.322,323 ГПК РФ оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до <дата> для устранения недостатков.
С данным определением не согласен Дегтярев Ю.А., в частной жалобе просит определение судьи отменить, считает, что суд необоснованно оставил поданную им апелляционную жалобу без движения, поскольку к жалобе им была приложена квитанция об оплате госпошлины. Указывает на нарушение его права на судебную защиту.
С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ.
Согласно п.1 ч.1 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;
В силу части 1 статьи 322 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из дела следует, что при обращении с апелляционной жалобой на решение суда обязанность по оплате госпошлины заявителем не исполнена, квитанция об оплате госпошлины не приложена, о чем сотрудниками Первомайского районного суда <дата> составлен акт (л.д.104). Документов, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от оплаты госпошлины, заявитель не представил.
Исходя из изложенного, судья в соответствии с требованиями ст.322 ГПК РФ, оставил апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что Дегтяревым Ю.А. устранены недостатки, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, <дата> представлена квитанция об оплате госпошлины в размере .... руб.
Приведенные в частной жалобе доводы на законность постановленного судьей определения не влияют, поскольку не опровергают приведенные выводы судьи, не подтверждают нарушение норм процессуального права, регламентирующих порядок подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами процессуального права, а связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 08 июня 2020г. оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка