Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 июня 2020 года №33-3062/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 33-3062/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.,
судей: Пестовой Н.В., Дорожко С.И.,
при секретаре: Цой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ "Артёмовское" на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 февраля 2020 года о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Букша А. С. к ТСЖ "Артёмовское", Быковой Ю. И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика Быковой Ю.И. - Лапихиной Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Букша А.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Артёмовское", Быковой Ю.И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.02.2020 по данному делу по ходатайству истца Букша А.С. и ответчика Быковой Ю.И. назначена судебная техническая экспертиза документов, проведение которой поручено экспертам ФБУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ", расходы по оплате производства экспертизы возложены на истца Букша А.С. и ответчика Быкову Ю.И. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: соответствует ли указанная дата составления результатов осмотра сантехнического оборудования многоквартирного дома <адрес> по квартире 95 и квартире 99 истинному возрасту документа, если не соответствует, то когда были составлены данные документы; имеются ли в указанных документах свидетельства добавления приписок, комментариев, исправлений, не совпадающих по давности создания основного текста документа, если да, то в каком периоде эти приписки (комментарии, исправления) могли быть выполнены. Производство по делу до получения заключения эксперта приостановлено.
В частной жалобе ТСЖ "Артёмовское" просит определение суда отменить в части приостановления производства по делу, ссылаясь на отсутствие оснований для назначения экспертизы, поскольку представитель истца неоднократно указывала, что у стороны истца имеются другие доказательства тех фактов, относительно которых назначена судебная экспертиза. Кроме того, стороной ответчика представлены другие доказательства, подтверждающие незаконность предъявленных истцом требований и виновность ответчика Быковой Ю.И. Полагают, что назначенная судом экспертиза не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем, оснований его приостанавливать не имелось.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218 и 331 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение и в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы, в остальной части определение не обжалуется.В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.
Из материалов дела следует, что необходимость в назначении судебной экспертизы возникла в связи с доводами истца Букша А.С. и ответчика Быковой Ю.И. о том, что представленные ТСЖ "Артёмовское" в обоснование виновности в затоплении Быковой Ю.И. результаты осмотра сантехнического оборудования МКД <адрес> не соответствуют действительности и составлены одномоментно, в одностороннем порядке, непосредственно перед судебным заседанием.
Вынося определение о назначении экспертизы, и, приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 79, 80 ГПК РФ и исходил из того, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях, суд назначает экспертизу и, что проведение экспертизы требует длительного времени.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и с вынесенным определением, в том числе в обжалуемой части приостановления производства по делу до получения заключения экспертов, поскольку приостановление производства по делу является правом суда, соответствует нормам действующего законодательства (абз. 4 ст. 216 ГПК РФ), обстоятельствам дела, характеру заявленных требований и объему экспертного исследования, исходя из количества поставленных перед экспертами вопросов, а также в связи с тем, что суд установил экспертам разумный срок для проведения экспертизы (30 суток).
Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда от 28.02.2020, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335, 216 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 февраля 2020 года о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Букша А. С. к ТСЖ "Артёмовское", Быковой Ю. И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры - оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Артёмовское" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: С.В. Кустова
Судьи: Н.В. Пестова
С.И. Дорожко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка