Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-3062/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-3062/2020
г. Тюмень
29 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Киселёвой Л.В.,
судей:
Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,
при секретаре:
Савостиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2208/2020 по апелляционной жалобе истца Ботвиновой А.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 марта 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований Ботвиновой А.А. к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг о признании права Ботвиновой А.А. на получение удостоверения по решению от 21.08.2019 N, о понуждении финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг выдать удостоверение по решению от 21.08.2019 N, к САО "ВСК" о взыскании штрафа".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., судебная коллегия
установила:
Истец Ботвинова А.А. обратилась с иском к ответчику финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг о признании права на получение удостоверения по решению от 21.08.2019 года N, вынесенному по результатам рассмотрения обращения истца от 30.07.2019 в соответствии с положением п.3 ст.23 Федерального закона N 123-ФЗ от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", о восстановлении положения Ботвиновой А.А., существовавшего до нарушенного права, понудив финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг выдать истцу Ботвиновой А.А. удостоверение по решению от 21.08.2019 N, вынесенному по результату рассмотрения обращения истца от 30.07.2019 N, в соответствии с положением п.3 ст.23 Федерального закона N 123-ФЗ от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"; к ответчику САО "ВСК" о взыскании штрафа от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в соответствии с п.6 ст.24 Федерального закона N 123-ФЗ от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Исковые требования мотивированы тем, что 18.11.2018 года на 79 км. автомобильной дороги Тюмень - Ханты-Мансийск, вблизи <.......>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Kia Rio, государственный регистрационный знак <.......> и Skania R113M, государственный регистрационный знак <.......>. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак <.......> Зенков В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия скончался сын истца Ботвиновой А.А., находившийся в качестве пассажира транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак <.......> - Ботвинов А.А. На момент дорожно-транспортного происшествие обязательная автогражданская ответственность владельца транспортного средства Skania R113M, государственный регистрационный знак <.......> Лабунина Д.Д. была застрахована в САО "ВСК". 05.06.2019 года истец обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховой выплате за причинение вреда жизни ее сына, а также о выплате расходов на погребение в сумме 18 480 рублей. К заявлению приложен полный пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, однако выплата страхового возмещения в установленные сроки не была произведена. 28.06.2019 года САО "ВСК" получило от Ботвиновой А.А. предложение о досудебном урегулировании, которая оставлена без удовлетворения. 30.07.2019 года истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовый услуг о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа. Решением финансового уполномоченного от 21.08.2019 года по обращению истца N постановлено: взыскать с САО "ВСК" в пользу Ботвиновой А.А. сумму страхового возмещения 475 000 рублей; взыскать в пользу Ботвиновой А.А. с САО "ВСК" расходы на погребение в сумме 18 840 рублей; в случае неисполнения САО "ВСК" пунктов 1,2 резолютивной части настоящего решения в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, взыскать с САО "ВСК" в пользу Ботвиновой А.А. неустойку за период с 26.06.2019 года по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательств по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей. Решение финансового уполномоченного вступило в силу, через 10 рабочих дней после его подписания. В срок по 18.09.2019 года САО "ВСК" было обязано исполнить решение финансового уполномоченного. 26.09.2019 года в связи с неисполнением решения, в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг поступило заявление истца с требованием выдать Удостоверение, в соответствии с положениями ч.3 ст.23 Федерального закона N 123-ФЗ от 04.06.2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". 06.11.2019 года исх.письмом N финансовым уполномоченным отказано в выдаче удостоверения, в связи с тем, что платежным поручением N от 11.10.2019 года САО "ВСК" исполнило решение финансового уполномоченного. Однако, решение финансового уполномоченного САО "ВСК" не исполнило в установленные сроки, выплата страхового возмещения произведено с нарушением срока на 107 календарных дней со дня истечения двадцати дневного срока со дня принятия заявления о страховом случае; 23 календарных дня со дня истечения десятидневного срока на добровольное исполнение вступившего в силу решения финансового уполномоченного.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Ботвинова А.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ее представитель Воронов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика САО "ВСК" - Кузнецов Е.Д. исковые требования не признал, пояснил, что САО "ВСК" в полном объеме исполнило требования истца 11.10.2019 года, что в соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает обязательства. САО "ВСК" не является лицом, на которое, в силу закона возложена обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в силу положений ст.ст.1064, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, Закона "Об ОСАГО". Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Зенков В.А., чья автогражданская ответственность застрахована в АО "АльфаСтрахование", следовательно, САО "ВСК" не является надлежащим ответчиком. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки, в соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна истец Ботвинова А.А.
В апелляционной жалобе истец Ботвинова А.А. просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17.03.2019 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требовании в полном объеме (л.д. 210-211).
В доводах жалобы указывает, что САО "ВСК" не исполнило решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в установленные сроки, выплата страхового возмещения была произведена с просрочкой, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию неустойка, штраф.
Полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что САО "ВСК" не направило отказ от исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг, при этом исполнило такое решение частично 11.09.2019 года, не умаляет право истца на полное исполнение вступившего в силу решения.
Считает, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, применив по собственной инициативе ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец Ботвинова А.А., представители ответчиков финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг, САО "ВСК" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу истца Ботвиновой А.А. подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - нарушение или неправильное применение норм материального права.
Как следует из материалов дела, 18.11.2018 года на 79 км автомобильной дороги Тюмень - Ханты-Мансийск, вблизи <.......>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Kia Rio, государственный регистрационный знак <.......> под управлением Зенкова В.А. и Skania R113M, государственный регистрационный знак <.......> под управление Лабунина Д.Д.
Постановлением начальника СО ОП N 2 (дислокация с.Ярково) МО МВД России "Тобольский" от 12.12.2018 года было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью Зенкова В.А., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил выезд на встречную полосу движения для обгона впереди идущего транспортного средства, после чего, не завершив до конца маневр обгона, допустил столкновение с автомобилем марки Skania R113M, государственный регистрационный знак <.......> с полуприцепом с бортовой платформой <.......> под управлением Лабунина Д.Д., двигавшегося по встречной для него полосе движения, тем самым нарушив требований п.2.7, п.1.3, п.1.4, п.1.5, п.9.1, п.9.4, п.9.10, п.10.1, п.11.1 ПДД РФ. В действиях водителя Зенкова В.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч.2 ст.264 УК РФ, что повлекло смерть Ботвинова А.А. (л.д. 153-160).
Таким образом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Зенков В.А.
Обязательная автогражданская ответственность Зенкова В.А. была застрахована в АО "АльфаСтрахование", обязательная автогражданская ответственность водителя Skania R113M, государственный регистрационный знак <.......> Лабунина Д.Д. - в САО "ВСК" (л.д. 161).
05.06.2019 года Ботвинова А.А. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховой выплате за причинение вреда жизни ее сына, а также о выплате расходов на погребение в сумме 18 480 рублей. К заявлению приложен полный пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, однако выплата страхового возмещения в установленные сроки не произведена (л.д. 162-169).
28.06.2019 года САО "ВСК" получило от Ботвиновой А.А. досудебную претензию, которая была оставлена без удовлетворения (л.д. 87-88).
30.07.2019 года Ботвинова А.А. обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа (л.д.1 22-136).
Решением финансового уполномоченного от 21.08.2019 года по обращению Ботвиновой А.А. N постановлено: взыскать с САО "ВСК" в пользу Ботвиновой А.А. сумму страхового возмещения 475 000 рублей; взыскать в пользу Ботвиновой А.А. с САО "ВСК" расходы на погребение в сумме 18 840 рублей; в случае неисполнения САО "ВСК" пунктов 1,2 резолютивной части настоящего решения в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, взыскать с САО "ВСК" в пользу Ботвиновой А.А. неустойку за период с 26.06.2019 года по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательств по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей. Решение финансового уполномоченного вступило в силу, по истечении 10 рабочих дней, после его подписания, то есть 05.09.2019 (л.д. 122-136).
В срок по 04.09.2019 года, то есть 10 рабочих дней со дня вступления в силу САО "ВСК" было обязано исполнить решение финансового уполномоченного.
26.09.2019 года в связи с неисполнением решения, в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг поступило заявление истца с требованием выдать Удостоверение, в соответствии с положениями ч.3 ст.23 Федерального закона N 123-ФЗ от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (л.д. 36).
Согласно акту о страховом случае от 10.10.2019 года, платежному поручению от 11.10.2019 года N, САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в пользу Ботвиновой А.А. на сумму 493 840 рублей (л.д. 90,85).
Письмом финансового уполномоченного от 06.11.2019 года исхN Ботвиновой А.А. было отказано в выдаче удостоверения, в связи с тем, что платежным поручением N от 11.10.2019 САО "ВСК" исполнило решение омбудсмена (л.д. 40).
Согласно акту о страховом случае от 25.11.2019 года, платежному поручению от 26.11.2019 N, САО "ВСК" произвело выплату неустойки Ботвиновой А.А. в сумме 150 000 рублей (л.д. 91,86).
Суд первой инстанции с учетом требований ст. ст. 23, 24 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ботвиновой А.А. о выдаче удостоверения, выплате неустойки, поскольку САО "ВСК" не направило отказ от исполнения решения финансового уполномоченного, при этом, исполнило решение финансового уполномоченного о выплате страхового возмещения 11.10.2019 года, но учитывая, что выплата страхового возмещения была осуществлена не своевременно, поэтому САО "ВСК" добровольно выплатило неустойку в размере 150 000 рублей. При этом суд обоснованно исходил из того, что на момент рассмотрения финансовым уполномоченным обращения Ботвиновой А.А. о выдачи удостоверения, страховой организацией была осуществлена выплата, в связи с чем у финансового уполномоченного отсутствовали основания для выдачи удостоверения.
При разрешении вопроса о выплате неустойки суд правомерно указал, что неустойка является мерой ответственности, а не способом обогащения, в связи с чем добровольно выплаченная ответчиком неустойка 150000 рублей, за нарушение срока выплаты страхового возмещения, соразмерна последствиям нарушенного права, судом также учитывалось заявление ответчика о применении положения ст.333 ГК РФ (л.д.117).
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Вместе с тем, с решением суда в части отказа о взыскании штрафа судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.
В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Абзацем 2 п. 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного от 21.08.2019 года о взыскании в пользу истца страхового возмещения, расходов на погребение было указано, что, решение вступает в силу по истечение 10 рабочих дней после даты его подписания, а также, что решение подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу (л.д.34,35). Таким образом, решение уполномоченного вступило в силу 04.09.2019 года, следовательно, в срок до 18.09.2019 года ответчик обязан был исполнить вынесенное в отношении него решение, однако фактически решение финансового уполномоченного от 21 августа 2019 года было исполнено 11.10.2019 года, т.е. по истечении установленного в нем срока, что подтверждается представленной в дело копией платежного поручения N (л.д.85), что не может свидетельствовать о надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств в рамках ОСАГО.
Поскольку установлен факт несовременного исполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, то с ответчика подлежит взысканию штраф.
В п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в котором указано, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в этой связи удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.
Согласно разъяснениям п. 85 вышеназванного Постановления применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Поскольку было установлено нарушение прав истца на своевременное получение страховой выплаты, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.
Представителем САО "ВСК" в возражениях на исковое заявление, а также в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа (л.д.53, 194).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе период просрочки, который по мнению коллегии является незначительным (выплата ответчиком страхового возмещения в полном объеме была произведена по истечении 23 дней с момента, когда решение финансового уполномоченного должно быть исполнено), несоразмерность штрафа в размере 246920 руб. (50% от 493840 руб.) последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия считает необходимым, с учетом баланса интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа до 50 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что САО "ВСК" не исполнило решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в установленные сроки, выплата страхового возмещения была произведена с просрочкой, в связи с чем в пользу Ботвиновой А.А. подлежит взысканию неустойка, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, применив по собственной инициативе ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что ответчиком САО "ВСК" был нарушен срок страховой выплаты, в связи с чем у истца возникло право на получении неустойки в соответствии абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, однако данная неустойка была выплачена истцу страховой компанией, тем самым спор между сторонами разрешен. Размер неустойки с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции посчитал соразмерным нарушенному обязательству, с чем судебная коллегия соглашается.
Кроме того, из возражений САО "ВСК" и протокола судебного заседания от 02.03.2020 года следует, что САО "ВСК" было заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 марта 2020 года в части отказа во взыскании штрафа отменить и в указанной части принять новое решение о взыскании с САО "ВСК" в пользу Ботвиновой А.А. штрафа в размере 50 000 рублей.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 марта 2020 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу истца Ботвиновой А.А. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
