Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3062/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N 33-3062/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Гимадеевой О.Л., Вагановой Е.С., при секретаре Абзаевой В.И.., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугулхановой Аюны Батомункуевны к АО "Промгражданстрой" о взыскании неустойки за неисполнение срока сдачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Тугулхановой А.Б. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 июня 2018 г., которым постановлено:
Исковые требования Тугулхановой А.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Промгражданстрой" в пользу Тугулхановой А.Б. неустойку в размере 55000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., судебный штраф 29 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с АО "Промгражданстрой" государственную пошлину в доход государства в размере 2150 руб.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения истца Тугулхановой А.Б., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Тугулханова А.Б. обратилась в суд с иском к АО "Промгражданстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.
В обоснование исковых требований указывала о том, что ответчик в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве, заключенного между сторонами, обязался передать объект долевого строительства не позднее 31 января 2017 г., но данную обязанность до настоящего времени исполнил. За нарушение условий договора ответчиком за период 01.02.2017г. просит взыскать неустойку в размере 333 343 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебный штраф.
В судебном заседании представитель ответчика АО "Промгражданстрой" Ширапова В.В. с иском не соглашалась, полагала сумму предъявленной истцом неустойки и размера компенсации морального вреда завышенной и просила о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учетом материального положения ответчика, также просила учесть, что застройщиком сданы документы на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истица Тугулханова А.Б., выражая свое несогласие с размером взысканной судом суммы неустойки, просит о полном удовлетворении заявленных требований.
Истец Тугулханова А.Б. в суде апелляционной инстанции настаивала удовлетворении доводов ее жалобы.
АО "Промгражданстрой", будучи надлежаще извещенным, на заседание судебной коллегии своего представителя не направил.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.09.2016 г. между истцом Тугулхановой А.Б. и ответчиком АО "Промгражданстрой" заключен договор участия в долевом строительстве N140А/9-2-6, согласно которому застройщик обязался построить жилую застройку. Объектом долевого строительства является квартира по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, <...>, общая площадь 56,3 кв.м.
Размер неустойки за период просрочки исполнения обязательств ответчиком за 287 дней составил 341676 руб.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции приняты во внимание все установленные по делу обстоятельства, однако вместе с тем, находит снижение судом первой инстанции суммы неустойки до 55000 рублей чрезмерным и несправедливым, и считает необходимым увеличить ее размер до 100 000 рублей. Данный размер неустойки в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение им срока передачи объекта долевого строительства.
Увеличение размера неустойки влечет изменение подлежащего взысканию с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Тугулхановьй А.Б.
Также судебная коллегия находит определенный судом размер компенсации морального вреда несоответствующим принципам разумности и справедливости и считает необходимым взыскать его в размере 20000 руб., поскольку нарушением срока передачи объекта долевого строительства истцу причинены нравственные страдания.
Таким образом, общий размер, подлежащий взысканию с АО "Промгражданстрой" в пользу Тугулхановьй А.Б., денежной суммы составляет 180000 руб., из которых: 100 000 руб. неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, 20000 руб. - компенсация морального вреда, 60 000 руб. - штраф за нарушение прав потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 июня 2018 года изменить в части.
Взыскать с АО "Промгражданстрой" в пользу Тугулхановьй А.Б. неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 60 000 руб.,
Взыскать с АО "Промгражданстрой" в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 4 500 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
