Определение Камчатского краевого суда от 24 февраля 2022 года №33-306/2022

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-306/2022







г. Петропавловск-Камчатский


24.02.2022




Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи МартьяновойС.Ю., при секретаре Пушкарь О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12.11.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
установил:
Дмитриева А.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Решением суда от 20.08.2021 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Дмитриевой А.А. взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за не исполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 99975 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 6000 рублей, почтовые расходы - 350,40 рублей.
13.10.2021 ПАО СК "Росгосстрах" подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Уважительность причины пропуска срока обоснована поздним получением копии решения суда, которая была направлена страховщику только 14.09.2021.
Определением суда от 12.11.2021 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20.08.2021 отказано.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Заявитель полагает, что отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является незаконным, поскольку копия решения суда получена ответчиком только 20.09.2021, апелляционная жалоба подана в течение месяца со дня ее получения. Указание суда на то, что у страховщика имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы необоснованно, поскольку оставшийся срок для подачи жалобы значительно меньше установленного законом срока. Указание суда на то, что поданная апелляционная жалоба по содержанию повторяет отзыв на исковое заявление, не соответствует действительности, жалоба не дублирует ни один из доводов, указанных в возражениях на исковое заявление.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктами 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При этом, как разъяснено в абзаце 5 статьи 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что сам факт нарушения судом срока направления ответчику копии решения суда не свидетельствует об уважительности причин для восстановления срока, поскольку у ответчика после получения копии решения суда имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение судом изготовлено 27.08.2021.
Процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы начал исчисляться с 28.08.2021 и истек 28.09.2021.
Представитель ПАО СК "Росгосстрах" не принимал участие в судебном заседании 20.08.2021. При этом, телеграмма о назначении судебного заседания на 20.08.2021 была вручена представителю ответчика только 18.08.2021, то есть за два дня до судебного процесса (т. 2, л.д. 110, 113).
Как видно из дела, копия решения суда направлена в адрес страховщика 14.09.2021 и получена ПАО СК "Росгосстрах" 20.09.2021 (т. 2, л.д. 137, 173, 174).
При этом в ходе рассмотрения дела, ответчик извещался судом по двум адресам: по месту нахождения главного офиса в г. Люберцы Московской области и филиала в г. Петропавловске-Камчатском, однако решение суда направлено страховщику по почте только в г. Люберцы Московской области.
13.10.2021 ПАО СК "Росгосстрах" подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу (т. 2, л.д.145-153).
При установленных обстоятельствах, ввиду несоблюдения судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направления ответчику копии решения суда, при явной недостаточности срока продолжительностью 8 дней, оставшегося для составления и подачи ПАОСК"Росгосстрах" мотивированной апелляционной жалобы (с 20.09.2021 по 28.09.2021), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ответчику пропущенного по уважительной причине процессуального срока.
Учитывая изложенное, постановленное судом определение от 12.11.2021 подлежит отмене.
Кроме того, как следует из материалов дела, в судебном заседании 20.08.2021 вследствие исполнения страховщиком решения финансового уполномоченного, представителем истца заявлен отказ от исковых требований в части взыскания страховой выплаты в размере 199650 рублей и неустойки в размере 400000 рублей (т. 2, л.д. 122).
Согласно протоколу судебного заседания от 20.08.2021, по возвращении из совещательной комнаты председательствующим оглашены определение и резолютивная часть решения (т. 2, л.д. 123-125).
Из решения суда следует, что представитель истца в судебном заседании просил принять отказ от иска в части требований о взыскании страховой выплаты и неустойки.
При этом, сведений о том, что данный отказ был принят судом протокол судебного заседания не содержит, последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не разъяснялись, определение суда о принятии отказа истца в части взыскания с ответчика суммы страховой выплаты и неустойки и прекращении в указанной части производства по делу в материалах дела отсутствует.
Исходя из резолютивной части решения, судом разрешены требования истца только в части взыскания расходов на проведение экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических и почтовых услуг. По требованиям истца о взыскании страховой выплаты и неустойки решение суда принято не было.
В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.
Согласно части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 201, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 201, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12.11.2021 отменить.
Восстановить ПАО СК "Росгосстрах" срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20.08.2021.
Гражданское дело по иску Дмитриева А.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда возвратить в Петропавловск-Камчатский городского суд Камчатского края для выполнения требований статей 201, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Ю. Мартьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка