Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33-306/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 33-306/2021
от 01 апреля 2021 года по делу N 33-306/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Мурина В.А., Игошина В.Е.,
при секретаре Никандровой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "НефтеГазоТехнология" к Таусиновой Я.С. о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО "ЖБИ ЦЕНТР" и взыскании суммы задолженности,
по апелляционной жалобе ООО "НефтеГазоТехнология" на решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 06 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., объяснения ответчика Таусиновой Я.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ООО "НефтеГазоТехнологии" обратилось в суд с иском к Таусиновой Я.С. о привлечении к, субсидиарной ответственности по неисполненному долгу ООО "ЖБИ ЦЕНТР" и взыскании задолженности в сумме 566701,79 рублей.
В обоснование иска указано, что Таусинова Я.С. с октября 2017 года являлась единственным учредителем и генеральным директором ООО "ЖБИ ЦЕНТР", которое 06 сентября 2019 года было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. N ;129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 1219-ФЗ).
На момент исключения из указанного реестра, общество имело непогашенный долг перед истцом на общую сумму 566 701 руб. 79 коп., подтвержденный решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018 года по делу N 56-92573/2018, которым были удовлетворены исковые требования ООО "НефтеГазоТехнологии" к ООО "ЖБИ ЦЕНТР" о взыскании задолженности по договору поставки N 707 от 12.12.2017 года.
Недобросовестные действия ответчика, по мнению истца, привели к прекращению деятельности общества в административном порядке, задолженность перед кредитором осталась непогашенной, взыскание в связи с ликвидацией общества в порядке исполнительного производства невозможна.
Считает, что на Таусинову Я. С. должна быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества на основании положения п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст. 53.1 ГК РФ.
Истец также сослался на то, что факт неисполнения руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом в силу положений Закона о банкротстве является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.
Ответчик Таусинова Я. С. в судебном заседании иск не признала, ссылалась на то, что она не являлась учредителем и директором ООО "ЖБИ Центр". Считает, что во время проживания в городе Санкт-Петербурге ее паспортом мог воспользоваться бывший муж, который нигде не работал и злоупотреблял спиртными напитками.
Решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 06 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истца ООО "НефтеГазоТехнологии" поставлен вопрос об отмене судебного решения, поскольку судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства по делу и нарушены нормы материального права.
ООО "НефтеГазоТехнологии", извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил. На основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Псковского областного суда считает, что имеются основания для отмены принятого по делу судебного решения, исходя из следующего.
На основании статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Согласно пункту 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.
В силу пункта 3 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ к ответственности в виде возмещения убытков может быть привлечено лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени.
Такое лицо несет предусмотренную пунктом 1 названной статьи ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску
При этом лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 3.1 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Таким образом, для кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 1219-ФЗ, законодателем предусмотрена возможность защитить свои права путем предъявления исковых требований к лицам, указанным в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ (лицам, уполномоченным выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица), о возложении на них субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного должника.
Субсидиарная ответственность по обязательствам должника (несостоятельного лица) является разновидностью гражданско-правовой ответственности и наступает в связи с причинением вреда имущественным правам кредиторов подконтрольного лица. В части, не противоречащей специальному регулированию законодательства о банкротстве, к данному виду ответственности подлежат применению положения глав 25 и 59 ГК РФ (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве).
Таким образом, привлечение указанных лиц к ответственности в виде возмещения убытков как по общим нормам ГК РФ, так и по специальным нормам корпоративного законодательства не исключает применения общих правил взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ, согласно которым необходимо доказывание совокупности условий: наличия убытков у потерпевшего и их размера, противоправности действий причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим у истца вредом.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Применительно к требованиям кредиторов о взыскании убытков с руководителя или участника юридического лица, исключенного из реестра как недействующего, ответственность последних может наступить, если обязательство перед кредитором не было исполнено вследствие ситуации, искусственно созданной лицом, выражающим волю юридического лица, вследствие недобросовестных действий руководителя, направленных на уклонение от исполнения обязательств перед контрагентом.
При этом, учитывая специфику сложности процесса доказывания о привлечении к ответственности бывшего руководителя, судом может приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств, которые во взаимосвязи позволяют судить о виновных действий ответчика.
Из материалов дела следует, что 12 декабря 2017 года в городе Санкт-Петербурге между ООО "ЖБИ ЦЕНТР" в лице генерального директора Таусиновой Я.С. и ООО "НефтеГазоТехнологии" заключен договор поставки N 707 (л.д.14-18). Согласно условиям договора ООО "ЖБИ ЦЕНТР" (Поставщик) обязалось поставить ООО "НефтеГазоТехнологии" (Покупатель) железобетонные изделия в соответствии с спецификацией N 1 к договору на сумму 523 080,00 руб. (л. д. 19). Во исполнение платежных обязательств по договору указанная сумма была перечислена ООО "ЖБИ ЦЕНТР" платежным поручением N 11712 от 19.12.2017 (л. д. 20).
В связи с неисполнением обязательств ООО "ЖБИ ЦЕНТР" по поставке ООО "НефтеГазоТехнологии" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании задолженности.
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018 года по делу N А56-92573/2018 с ООО "ЖБИ ЦЕНТР" в пользу ООО "НефтеГазоТехнологии" взыскано: 523 080 руб. - основной долг, 12 030 руб. 84 коп. - неустойка, 17 623 руб. 95 коп. - проценты, а всего 552 734 руб. 79 коп. и 13 967 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано (л. д. 42-43). Решение суда вступило в законную силу.
18.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство N 18052/19/78012-ИП в отношении должника ООО "ЖБИ ЦЕНТР" в пользу взыскателя ООО "НефтеГазоТехнологии" о взыскании задолженности в размере 566 701,79 руб. (л. д. 44-46).
08.04.2019 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л. д. 47-49).
Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ от 25.08.2020 N ЮЭ9965-20-166652856, ООО "ЖБИ ЦЕНТР" создано 13.08.2015 года, его почтовый адрес: г. Санкт-Петербург, пр.Витебский, д.21 корп. 4, лит А.; уставной капитал составляет 1910000 руб.; единственным учредителем с 27 октября 2017 года является Таусинова Я.С., она же является генеральным директором общества с 17 октября 2017 года (л.д.22) Из указанной выписки также следует, что при проверке достоверности сведений о юридическом лице установлена их недостоверность, что подтверждается записью от 02.11.2018 года.
В силу ст.21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа
20.05.2019 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу принято решение N 28556 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "ЖБИ ЦЕНТР" из ЕГРЮЛ,
28.06.2019 года Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению МИФНС N 23 по Санкт-Петербурга о признании ООО "ЖБИ ЦЕНТР" банкротом было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "ЖБИ ЦЕНТР" (л. д. 50-52).
30.08.2019 года определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по ходатайству ФНС России производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЖБИ ЦЕНТР" прекращено, поскольку у должника и контролирующих должника лиц отсутствует имущество, за счет которого могут быть погашены расходы по делу, финансирование процедуры банкротства из средств федерального бюджета невозможно (л. д. 53-55).
06.09.2019 года деятельность юридического лица ООО "ЖБИ ЦЕНТР" прекращена путем исключения из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) (л. д. 28).
Таким образом, фактическое возмещение истцу убытков, причиненных неисполнением обязательств ООО "ЖБИ ЦЕНТР" по договору поставки за счет средств и имущества должника не может быть осуществлено.
Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В соответствии с пунктом "л" части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице - фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.
Сведения в ЕГРЮЛ вносятся на основании форм документов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что согласно, сведениям ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Таусинова Я.С., договор поставки N 707 от 12.12.2017 года также содержит сведения и заключен генеральным директором Таусиновой Я.С.
Ответчик отрицала факт, что она являлась участником общества и его генеральным директором, в связи с чем правовых оснований для предъявления иска к ней не имеется.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что доводы ответчика об отрицании своей причастности к деятельности ООО "ЖБИ Центр" с учетом наличия в ЕГРЮЛ, недостоверных сведений о данном юридическом лице, свидетельствуют о недействительности в целом записи в ЕГРЮЛ о генеральном директоре и единственном участнике Общества Таусиновой Я.С. Также, суд первой инстанции исходил из недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и неплатежеспособностью ОО "ЖБИ ЦЕНТР".
Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия запросила в МИФНС N 15 по городу Санкт-Петербургу документы, послужившие основанием для внесения изменений в сведения о юридическом лице - ООО "ЖБИ ЦЕНТР" в части записей от 17 октября 2017 года о генеральном директоре и от 27 октября 2017 года об учредителе общества(л.д.180).
Из представленных регистрирующим органом материалов следует, что с заявлением о внесение изменений в сведения о юридическом лице ООО "ЖБИ ЦЕНТР" в части сведений о генеральном директоре общества обращался руководитель постоянного действующего исполнительного органа Таусинова Я.С.. Заявитель подтверждал своей подписью в заявлении, что сведения, содержащиеся в нем достоверны, и что ей известно об ответственности, установленной законодательством РФ за предоставление в регистрирующий орган недостоверных сведений.
Подпись заявителя Таусиновой Я.С. под указанным заявлением удостоверена нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Мазанкиной Е.Д.
При этом, как указано в заявлении, документы, подтверждающие факт внесения записи в ЕГРЮЛ о генеральном директоре Таусинова Я.С. просила выдать лицу, действующему на основании доверенности.
К заявлению приложена нотариально заверенная копия доверенности, выданная ООО "ЖБИ ЦЕНТР" в лице генерального директора Таусиновой Я.С. гражданам Ивановой Я.Е. и Жаброву И.В. на представление интересов общества в МИФНС N 15 по городу Санкт-Петербургу, в том числе по вопросу государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, с правом передоверия. Настоящая доверенность оформлена и удостоверена 09 октября 2017 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Мазанкиной Е.Д..
Относительно изменений в сведения об единственном учредителе(участнике) общества с заявлением в регистрационный орган обратился нотариус нотариального округа Санкт-Петербург Яковлева О.В..
Ответчиком в суде апелляционной инстанции оспаривались подписи в указанных письменных документах, подлинность которых засвидетельствована нотариусом.
В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Исходя из вышеуказанных правовых норм, в связи с оспариванием ответчиком юридически значимого обстоятельства, на обсуждение сторон ставился вопрос о необходимости проведения судебной почерковедческой экспертизы. Однако сторона ответчика от проведения экспертизы отказалась, тем самым, определив объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, судебная коллегия рассмотрела дела по имеющимся доказательствам.
Давая оценку документам, подтверждающим факт, что Таусинова Я.С. являлась с октября 2017 года руководителем постоянного действующего исполнительного органа ООО "ЖБИ ЦЕНТР", судебная коллегия исходит из того, что оснований не доверять им не имеется.
Суд данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, оставил без внимания. В то время как доводы ответчика о непричастности к деятельности ООО "ЖБИ Центр" нуждались в проверке и оценке в соответствии с требованиями закона.
В рассматриваемом случае вышеизложенные обстоятельства дела, свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика как руководителя и учредителя ООО "ЖБИ ЦЕНТР и ненадлежащим исполнением должником своих обязательств перед ООО "НефтеГазоТехнологии" в результате которых возник долг перед кредитором, который остался не погашенным. При этом, судебная коллегия считает, что действия ответчика Таусиновой Я.С., связанные с предоставлением своих персональных сведений для внесения изменений в учредительные документы ООО "ЖБИ ЦЕНТР" отвечают признакам неразумности и недобросовестности.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Вместе с тем, поскольку в отношении общества какой-либо процедуры банкротства не применялось, оно исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке по правилам статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами истца о вине ответчика, с указанием на утраченную возможность выявить имущество должника, не подавшего заявление о банкротстве должника и применении к спорным правоотношениям положения статьи 61.13 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
С учетом приведенных положений статьи 15 ГК РФ, судебная коллегия, оценив представленные истцом в подтверждение размера убытков доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Таусиновой Я.С., как единственного участника и генерального директора ООО "ЖБИ ЦЕНТР", к субсидиарной ответственности и взыскании убытков по неисполненному долгу общества перед ООО "НефтеГазоТехнологии".
В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Вместе с тем, как усматривается из обжалуемого судебного постановления, обстоятельства, связанные с материальным и семейным положением ответчика Таусиновой Я.С., судом первой инстанции не выяснялись, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.12 ГПК РФ поставил на обсуждение вопрос о предоставлении ответчиком доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения размера материального ущерба, в частности, документов, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, наличии иждивенцев, кредитных обязательств и т.д.
В подтверждение своего материального и семейного положения ответчиком Таусиновой Я.С. представлены сведения о том, что она работает поваром в ГБУЗ Псковской области " Струго-красненская межрайонная больница" с оплатой труда около 10 000 рублей в месяц, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: дочь - <данные изъяты>, и сын <данные изъяты>, который имеет заболевание "<данные изъяты>".
При таких обстоятельствах, принимая во внимание имущественное и семейное положение ответчика, судебная коллегия находит возможным применить положения статьи 1083 ГК РФ и снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с 566701,79 руб. до 150 000 рублей.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит в отмене, как постановленное в связи с неверным определением обстоятельств по делу, с вынесением нового решения.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 867 рублей.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 06 ноября 2020 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "НефтеГазоТехнология" к Таусиновой Я.С. о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО "ЖБИ ЦЕНТР" и взыскании суммы задолженности - удовлетворить частично.
Привлечь Таусинову Я.С. к субсидиарной ответственности по неисполненному долгу ООО "ЖБИ ЦЕНТР" перед ООО "НефтеГазоТехнология".
Взыскать с Таусиновой Я.С. в пользу ООО "НефтеГазоТехнология денежные средства в размере 150000 рублей в счет оплаты задолженности ООО "ЖБИ ЦЕНТР" перед ООО "НефтеГазоТехнология" и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 867 рублей,
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев.
Председательствующий А.Г.Овчинников
Судьи В.А.Мурин
В.Е.Игошин
Копия верна:
Судья Псковского областного суда В.А. Мурин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
