Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 апреля 2019 года №33-306/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 33-306/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.
судей Сидоренко Н.А. и Цакировой О.В.
при секретаре Клиповой Д.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива имени Карла Маркса к Маклакову А<...> В<...>, Шарову А<...> Н<...> о переводе прав и обязанностей покупателя по апелляционной жалобе представителя истца Игнатенко А.Н. на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2019 г.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Кугнинова С.В., возражения представителей ответчика Маклаковой Е.В. и Гордеева Ю.Б., судебная коллегия
установила:
сельскохозяйственный производственный кооператив имени Карла Маркса (далее - СПК имени Карла Маркса, Кооператив) обратился в суд с иском к Маклакову А.В., Шарову А.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя, мотивируя следующим.
Согласно договору аренды от04 марта 2016 г. 273 собственника земельного участка, находящегося в их общей долевой собственности, именуемые арендодателями, в составе которых находился и Шаров А.Н., передали согласно акту приема-передачи земельный участок площадью<...>га с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, примерно <...> км. по направлению на восток, <...> км. по направлению на юго-восток от ориентира <...>, для производства сельскохозяйственной продукции в аренду СПК имени Карла Маркса. Указанный договор был заключен на 11 месяцев и в силу п. 2.2 в случае, если за три месяца до истечения срока действия договора ни одна из сторон не изъявит желания расторгнуть или изменить условия договора, он считается заключенным на новый срок на тех же условиях. В судебном разбирательстве Яшалтинского районного суда РК по иску Маклакова А.В. к СПК им. К.Маркса о взыскании неосновательного обогащения (делоN <...>) из пояснений Маклакова А.В. стало известно, что он у Шарова А.Н. по договору купли-продажи от09 июня 2016 г. приобрёл1/280земельной доли в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью<...> га с кадастровым номером <...> в границах кадастрового плана земельного участка, находящегося по вышеназванному адресу, за<...>руб. Между тем, согласно пункту 4.5 договора аренды арендодатели обязаны обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права выкупа арендованного имущества. Извещение арендатору Шаровым А.Н. о продаже земельной доли на определённых условиях не направлялось. Истец считает, что он является одним из участников земельных отношений, указанных в статье 5 Земельного кодекса РФ: сельскохозяйственной организацией, арендующей земельные доли для производства сельхозпродукции и оплачивающей их использование, то есть является лицом, имеющим преимущественное право покупки доли в праве на земельный участок как в силу закона, так и в силу договора. Поскольку преимущественное право на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка в данном случае возникло у арендатора, то оно было нарушено совершением вышеуказанной сделки купли-продажи, и в системной связи с положениями ГК РФ, специальных законов и положений договора аренды у истца возникает законное право требования о переводе на него прав и обязанностей покупателя по данной сделке. Истец узнал о совершенной сделке в судебном заседании и из судебного решения от26 ноября 2018 г., соответственно срок для подачи настоящего искового заявления не пропущен.
Просил перевести на себя права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от09 июня 2016 г. 1/280 земельной доли в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 3603,6га с кадастровым номером <...> в границах кадастрового плана земельного участка, находящегося по адресу: <...>, примерно <...> км. по направлению на восток, <...> км. по направлению на юго-восток от ориентира <...>,стоимостью20000 руб., заключенного между продавцом Шаровым А.Н. и покупателем Маклаковым А.В., внести соответствующую запись в ЕГРН.
Представитель СПК имени Карла Маркса, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Маклакова А.В. Гордеев Ю.Б. в судебном заседании иск не признал.
Ответчик Шаров А.Н., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился.
Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2019 г. в удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного производственного кооператива имени Карла Маркса отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Игнатенко А.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что условия договора аренды предусматривают преимущественное право на выкуп земельного участка арендатора даже перед остальными участниками долевой собственности. Полагает, что срок исковой давности не был пропущен, поскольку в публикации в газете "Хальмг Унн" о межевании Маклаковым А.В. земельного участка и его письме, адресованном Кооперативу, о прекращении использовании принадлежащих ему на праве собственности земельных участков не имеется сведений о совершении сделки между ответчиками.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (пункт 1). Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (пункт 2). При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3).
В силу пункта 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101 к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04 марта 2016 г. между собственниками земельных долей и СПК имени Карла Маркса был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей. Предметом аренды является земельный участок кадастровый номер <...> сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности, площадью <...> га, расположенный по адресу: <...>, примерно <...> км. по направлению на <...>, <...> км. по направлению на <...> от ориентира с. <...>, для ведения сельскохозяйственного производства. Договор аренды заключен на срок с 04 марта 2016 г. по 04 февраля 2017 г.
Пунктом 4.1 указанного договора аренды земельного участка установлено, что арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок или права выкупа земельного участка при прочих равных условиях перед третьими лицами. Согласно пункту 4.5 договора арендодатели обеспечивают возможность реализации арендатором преимущественного права на продление договора или выкуп арендованного земельного участка при прочих равных условиях перед третьими лицами.
09 июня 2016 г. между Маклаковым А.В. и Шаровым А.Н. заключен договор купли-продажи 1/280 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью<...>га с кадастровым номером <...> в границах кадастрового плана земельного участка, находящегося по вышеназванному адресу. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Маклаков А.В. и Шаров А.Н. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>.
Пункты 4.1 и 4.5 договора аренды от 04 марта 2016 г., как и положения статьи 250 Гражданского кодекса РФ, предусматривают преимущественное право арендатора на выкуп земельного участка перед третьими лицами, а не участниками долевой собственности, в связи с чем ссылка в жалобе о том, что истец имеет преимущественное право перед остальными участниками долевой собственности, несостоятельна.
Таким образом, Кооператив как сельскохозяйственная организация, использующая на праве аренды земельный участок, находящийся в долевой собственности, не имеет преимущественного права выкупа земельной доли перед Маклаковым А.В., являющимся участником долевой собственности. С учётом изложенного довод жалобы о том, что срок исковой давности, предусмотренный пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ, не пропущен, правового значения для дела не имеет.
Извещения арендатора, как и извещения других участников долевой собственности, о намерении собственника земельной доли продать её указанным субъектам в силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101 не требуется, в связи с чем довод истца о нарушении Шаровым А.Н. порядка продажи земельной доли является необоснованным.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2019 г. оставить без изменения.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи Н.А. Сидоренко
О.В. Цакирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка