Дата принятия: 22 февраля 2019г.
Номер документа: 33-306/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2019 года Дело N 33-306/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
ВоскресенскойВ.А.,
судей
Куликова Б.В., ПименовойС.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению старшего помощника Елизовского городского прокурора МельниченкоИ.А. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 27ноября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований заместителя Елизовского городского прокурора, с учетом уточнений, поданное в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N24 "Журавлик", о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности в срок до 1сентября 2019 года с момента вступления решения в законную силу, исполнить требования закона, а именно:
- установить и привести в соответствие с требованиями ст.4 Федерального закона ФЗ-N123, п.12.16, п.12.17 НПБ88-01, в помещениях круглосуточного дежурства, зимнего сада и подвала, в кабинете психолога, в кладовой, на кухне пожарные извещатели;
- привести в работоспособность и в соответствие с требованиями ст.4 Федерального закона Ф3-N123, п.12.58 НПБ88-01 автоматическую пожарную сигнализацию в коридоре правого крыла на первом этаже здания школы;
- привести в соответствие с требованиями ст.4 Федерального закона Ф3-N123, п.12.66 НПБ88-01, соединительные линии автоматической пожарной сигнализации в месте расположения пожарного приёмно-контрольного прибора пожарной сигнализацией;
- привести в соответствие с требованиями ст.4 Федерального закона ФЗ-N123, п.12.28, табл.5 НПБ88-01, в коридоре правого крыла на первом этаже здания расстояние между пожарными извещателями;
- установить в физкультурном зале, в помещениях групп: "Василёк", "Дюймовочка", "Вишенка", "Солнышко", "Рябинушка", "Теремок", "Гвоздичка" и "Ромашка" дымовые пожарные извещатели в соответствие с требованиями ст.4 Федерального закона N123-Ф3, п.12.2.8, табл.5 НПБ88-01;
- привести в соответствие с требованиями ст.4 Федерального закона N123-ФЗ, п.7.1.57 ПУЭ, п.7.10 СП31-110-2003, электропитание пожарного приёмно-контрольного прибора от отдельной группы электроснабжения вводного щита в здание (главный распорядительный щит, вводно-распорядительное устройство или самостоятельного вводно-распорядительного устройства помещений общественного назначения), подключение двумя линиями от одного ввода с автоматическим переключением с одной линии на другую - отказать.
Заслушав доклад судьи КуликоваБ.В., объяснения представителя заместителя Елизовского городского прокурора по доверенности Мельниченко И.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя третьего лица Министерства РФ по ЧС Даниленко О.А., полагавшей доводы апелляционного представления обоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель Елизовского городского прокурора (далее - прокурор) обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к МБДОУ "Детский сад N24 "Журавлик" о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности.
В обоснование иска указал, что Елизовской городской прокуратурой в указанном МБДОУ проведена проверка состояния законности в сфере образования и готовности образовательного учреждения к учебному году, по результатам которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности.
Полагал, что несоблюдение ответчиком установленных требований пожарной безопасности влечет за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - воспитанников учреждения, по охране жизни и укреплению физического здоровья, в связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просил возложить на ответчика обязанность в срок до 1сентября 2019 года с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения, а именно:
- привести в соответствие с требованиями ст.4, табл.23 п.2 ст.88, табл.24 п.3 ст.88 Федерального закона N123-ФЗ, п.5.2.6 СП4.13130.2013 двери технических помещений (электрощитовой, прачечной, гладильной, теплоузла) соответствующего предела огнестойкости, заполнение проемов в противопожарных преградах (стенах и перегородках технических помещений) 2-го типа и выше (двери костелянной, теплоузла, прачечной, электрощитовой);
- установить и привести в соответствие с требованиями ст.4 Федерального закона N123-ФЗ, п.12.16, п.12.17 НПБ88-01, в помещениях круглосуточного дежурства, зимнего сада и подвала, в кабинете психолога, в кладовой, на кухне пожарные извещатели;
- привести в работоспособность и в соответствие с требованиями ст.4 Федерального закона N123-ФЗ, п.12.58 НПБ88-01 автоматическую пожарную сигнализацию в коридоре правого крыла на первом этаже здания школы;
- привести в соответствие с требованиями ст.4 Федерального закона N123-ФЗ, п.12.66 НПБ88-01 соединительные линии автоматической пожарной сигнализации в месте расположения пожарного приёмно-контрольного прибора пожарной сигнализацией;
- привести в соответствие с требованиями ст.4 Федерального закона N123-ФЗ, п.12.28, табл.5 НПБ88-01 в коридоре правого крыла на первом этаже здания расстояние между пожарными извещателями;
- установить в физкультурном зале, в помещениях групп: "Василёк", "Дюймовочка", "Вишенка", "Солнышко", "Рябинушка", "Теремок", "Гвоздичка" и "Ромашка" дымовые пожарные извещатели в соответствии с требованиями ст.4 Федерального закона N123-Ф3, п.12.2.8, табл.5 НПБ88-01;
- привести в соответствие с требованиями ст.4 Федерального закона N123-Ф3, п.7.1.57 ПУЭ, п.7.10 СП31-110-2003, электропитание пожарного приёмно-контрольного прибора от отдельной группы электроснабжения вводного щита в здание (главный распорядительный щит, вводно-распорядительное устройство или самостоятельного вводно-распорядительного устройства помещений общественного назначения), подключение двумя линиями от одного ввода с автоматическим переключением с одной линии на другую.
Отметил, что нарушения требований пожарной безопасности ранее были выявлены Государственной инспекцией Елизовского района по пожарному надзору 21марта 2016 года, однако по состоянию на начало нового 2018-2019 учебного года ответчиком должных мер по их устранению не принято.
Определением суда от 27ноября 2018 года производство по делу в части требований прокурора о возложении на МБДОУ "Детский сад N24 "Журавлик" обязанности привести в соответствие с требованиями ст.4, табл.23 п.2 ст.88, табл.24 п.3 ст.88 Федерального закона N123-ФЗ, п.5.2.6 СП4.13130.2013 двери технических помещений (электрощитовой, прачечной, гладильной, теплоузла) соответствующего предела огнестойкости, заполнение проемов в противопожарных преградах (стенах и перегородках технических помещений) 2-го типа и выше (двери костелянной, теплоузла, прачечной, электрощитовой) прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.
В судебном заседании помощник Елизовского городского прокурора ЛунякинС.С. исковые требования поддержал.
Ответчик МБДОУ "Детский сад N24 "Журавлик" для участия в судебном заседании своего представителя не направил.
В судебном заседании представитель третьего лица - отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Елизовскому муниципальному району ГУ Министерства РФ по ЧС ДаниленкоО.А. полагала, что исковые требования являются обоснованными. Дополнительно сообщила, что ранее в период с 2016 по 2018 годы проводились проверки, по результатам которых были выявлены нарушения и вынесены предписания. В августе 2018 года в ходе внеплановой проверки установлено частичное устранение нарушений - установка четырех противопожарных дверей, в остальной части предписание не выполнено.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: администрация Елизовского муниципального района, Управление образования администрации Елизовского муниципального района, Министерство образования и науки Камчатского края, для участия в судебном заседании своих представителей в суд не направили.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционном представлении представитель истца - старший помощник Елизовского городского прокурора МельниченкоИ.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Считает неверным вывод суда первой инстанции об отказе в иске по причине наличия предписания, поскольку в случае его неисполнения должностные лица обязаны выдать новое предписание с указанием срока его исполнения. Кроме того, в отличии от судебного решения предписание не может быть исполнено в принудительном порядке.
Также не соглашается с выводами суда об отсутствии доказательств угрозы для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, поскольку выявленные в образовательном учреждении в ходе проверки нарушения обязательных требований пожарной безопасности влекут нарушение прав граждан на охрану здоровья, создают состояние незащищенности личности и, в случае возникновения пожара, - могут способствовать причинению вреда жизни и здоровью граждан, в том числе детей.
В представленных в порядке ч. 3 ст. 327 ГПК РФ дополнительных пояснениях к апелляционному представлению указывает, что соблюдение вышеназванных требований пожарной безопасности гарантирует обеспечение безопасности обучающихся, а невыполнение этих требований влечет наступление реальной опасности для жизни детей в случае возникновения пожара. Кроме того, данные требования обязательны для исполнения постоянно и не требуют установления сроков их исполнения.
В возражениях на апелляционное представление начальник Управления образования администрации Елизовского муниципального района КудрявцеваЕ.А. полагает, что апелляционное представление удовлетворению не подлежит, а решение суда является законным и обоснованным.
Представитель третьего лица Министерства РФ по ЧС Даниленко О.А. в письменном отзыве полагает представление прокурора подлежащим удовлетворению. Указывает, что детские сады относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.1, а выявленные нарушения относятся к категории высокого риска, в том числе связаны с неисправностью пожарной сигнализации, что может повлечь несвоевременную эвакуацию людей. По ее мнению, в настоящее время отсутствуют правовые основания для приостановления деятельности учреждения в связи с усложнением процедуры административного приостановления деятельности в порядке КоАП РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основанием отмены судебного решения являются, в том числе, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушение и неправильное применение норм материального права.
По мнению судебной коллегии, такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, что видно из следующего.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, его субъектов и муниципальных образований.
Согласно ст. 20 Федерального Закона от 21декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности (стандартах, нормах и правилах пожарной безопасности, инструкциях и иных документах) являются обязательными к исполнению.
В данном деле прокурором заявлен иск в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц для обеспечения пожарной безопасности, под которой в силу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности" понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. В соответствии со ст. 3 указанного Закона, в систему обеспечения пожарной безопасности входит совокупность сил и средств, направленных на борьбу с пожарами.
Согласно ч. 3 ст. 21 данного Закона, разработка и реализация мер пожарной безопасности для организаций, зданий, сооружений и других объектов, должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.
Статьёй 37 Закона N 69-ФЗ установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, в силу данной нормы руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания должностных лиц пожарной охраны; осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.
Согласно ст. 38 того же Закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Статьей 4 Федерального закона от 22июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N123-ФЗ) предусмотрено техническое регулирование в области пожарной безопасности.
Как следует из материалов дела, Елизовской городской прокуратурой проведена проверка состояния законности в сфере образования и готовности образовательных организаций к учебному году.
По результатам проверки в МБДОУ "Детский сад N24 "Журавлик" выявлен ряд нарушений законодательства по пожарной безопасности.
Сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Елизовскому муниципальному району ГУ МЧС России по Камчатскому краю 21 марта 2016 года проведена плановая выездная проверка ответчика, по результатам которой выявлены нарушения правил пожарной безопасности, составлен акт проверки N62 от 21марта 2016 года, выдано предписание N62/1/1 от 21 марта 2016 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 25-27, 28-30).
25 декабря 2017 года проведена выездная внеплановая проверка по контролю выполнения ответчиком ранее выданного предписания N62/1/1 от 21марта 2016 года, по результатам которой установлено, что предписание в установленный срок не исполнено, составлен акт проверки N 174 и выдано предписание N 174/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, срок устранения установлен до 1 сентября 2018 года (л.д.31-33, 34-36).
24 октября 2018 года проведена выездная внеплановая проверка по контролю выполнения ответчиком ранее выданного предписания N174/1/1 от 25 декабря 2017 года, по результатам которой установлено, что выполнен полностью первый пункт вышеуказанного предписания, а именно установлены в помещении детского сада четыре противопожарные двери, а остальные пункты предписания в установленный срок не исполнены (л.д.88-90).
По результатам проверки ответчику выдано предписание N177/1/1 об устранении приведённых выше нарушений, срок устранения установлен до 1ноября 2019 года (л.д.91-92).
В соответствии с положениями ст. 20 Закона 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством РФ.
Субъекты РФ вправе разрабатывать и утверждать, в пределах своей компетенции, нормативные правовые акты по пожарной безопасности, не противоречащие требованиям пожарной безопасности, установленным нормативными правовыми актами РФ. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
В соответствии с ч. 12 ст. 6, ч. 2 ст. 37 Закона N69-ФЗ, должностные лица органов государственного пожарного надзора имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а руководители организации обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
В соответствии с пп.2 п.3, п.7 ст.28 Федерального закона от 29декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями. Образовательная организация несёт ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесённых к её компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Согласно Приказу МЧС России от 30ноября 2016 года N644 "Об утверждении Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности", должностные лица органов ГПН, при исполнении государственной функции, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а равно предписания в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.
Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Елизовскому муниципальному району, являющимся структурным подразделением МЧС России, на который возложены функции по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности, определён порядок понуждения ответчика к устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности в срок до 1 ноября 2019 года. Предписание контролирующего органа N 177/1/1 от 24 октября 2018 не отменено и в установленном порядке не обжаловано.
Факт нарушения вышеназванных требований пожарной безопасности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований в связи с наличием предписания государственного контролирующего органа, которое является обязательным и в случае неисполнения влечет наступление административной ответственности. При этом ответчик принимает меры для устранения предписания, срок действия которого истекает 1сентября 2019 года.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не основаны на законе.
Прежде всего, наличие предписания об устранении нарушений пожарного законодательства само по себе не исключает обращения в суд с иском о понуждении устранения соответствующих нарушений, поскольку такого запрета действующее законодательство не содержит.
Наличие данного предписания свидетельствует о необходимости устранения нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности, но само по себе не освобождает ответчика от исполнения возложенных судом в рамках гражданского судопроизводства обязанностей по устранению этих нарушений.
Судебная коллегия отмечает, что указанные прокурором нарушения ранее были выявлены в 2016 году, однако в полном объеме до настоящего времени не устранены, что и послужило основанием для обращения прокурора в суд с указанным иском.
По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае обращение с иском в суд следует рассматривать как необходимую меру прокурорского реагирования, направленную на принудительное устранение нарушений требований пожарной безопасности, что не противоречит предусмотренным ст. 45 ГПК РФ полномочиям прокурора.
Выводы суда первой инстанции о том, что прокурором не представлено убедительных доводов о создании угрозы для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, являются ошибочными и не соответствуют материалам дела.
В обоснование своих требований прокурор указал на возможное нарушение прав воспитанников детского сада в связи с нарушением требований пожарной безопасности, поскольку несоблюдение таких требований подразумевает нарушение прав воспитанников МБДОУ.
Судебная коллегия соглашается с такими доводами, так как ряд выявленных по данному конкретному делу нарушений, в частности, отсутствие и ненадлежащая работа пожарных извещателей, свидетельствует о том, что в случае пожара возможно наступление последствий, связанных с несвоевременной эвакуацией учащихся и сотрудников образовательного учреждения.
Также об этом прямо следует из пояснений представителя ГО и ЧС ДаниленкоО.А., подтвердившей наличие возможной угрозы жизни и здоровью учащихся в связи с выявленными в данном конкретном случае нарушениями.
При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, предоставления доказательств непосредственной угрозы жизни и здоровью детей в данном случае не требуется, поскольку наличие именно таких нарушений являлось бы основанием для разрешения вопроса о запрете деятельности образовательного учреждения, чего прокурор в данном случае не требует.
Очевидно, что в таком случае необходимости в дополнительных обращениях либо заявлений граждан о нарушении прав их детей также не требуется, поскольку речь идет об устранении нарушений, прямо предусмотренных нормативно-правовыми актами, а не носящими заявительный характер.
Более того, согласно ответу заведующей МБДОУ Вержук Л.А., она с исковыми требованиями прокурора была согласна и фактически их не оспаривала (л.д. 46).
Возражений относительно установления срока исполнения решения суда со стороны ответчика также не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает установление такого срока до 1 сентября 2019 года разумным и достаточным для исполнения настоящего судебного акта.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем на основании ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, а исковые требования прокурора - удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 27ноября 2018 года отменить, исковые требования заместителя Елизовского городского прокурора удовлетворить.
Возложить на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N24 "Журавлик" обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности в срок до 1 сентября 2019 года, а именно:
- установить и привести в соответствие с требованиями ст.4 Федерального закона N123-ФЗ, п.12.16, п.12.17 НПБ88-01, в помещениях круглосуточного дежурства, зимнего сада и подвала, в кабинете психолога, в кладовой, на кухне пожарные извещатели;
- привести в работоспособность и в соответствие с требованиями ст.4 Федерального закона Ф3-N123, п.12.58 НПБ88-01 автоматическую пожарную сигнализацию в коридоре правого крыла на первом этаже здания школы;
- привести в соответствие с требованиями ст.4 Федерального закона N123-ФЗ, п.12.66 НПБ88-01, соединительные линии автоматической пожарной сигнализации в месте расположения пожарного приёмно-контрольного прибора пожарной сигнализацией;
- привести в соответствие с требованиями ст.4 Федерального закона N123-ФЗ, п.12.28, табл.5 НПБ88-01, в коридоре правого крыла на первом этаже здания расстояние между пожарными извещателями;
- установить в физкультурном зале, в помещениях групп: "Василёк", "Дюймовочка", "Вишенка", "Солнышко", "Рябинушка", "Теремок", "Гвоздичка" и "Ромашка" дымовые пожарные извещатели в соответствие с требованиями ст.4 Федерального закона N123-Ф3, п.12.2.8, табл.5 НПБ88-01;
- привести в соответствие с требованиями ст.4 Федерального закона N123-ФЗ, п.7.1.57 ПУЭ, п.7.10 СП31-110-2003, электропитание пожарного приёмно-контрольного прибора от отдельной группы электроснабжения вводного щита в здание (главный распорядительный щит, вводно-распорядительное устройство или самостоятельного вводно-распорядительного устройства помещений общественного назначения), подключение двумя линиями от одного ввода с автоматическим переключением с одной линии на другую.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
