Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2019 года №33-306/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 33-306/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Скворцовой О.В. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зотина Александра Васильевича на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 12 октября
2018 года, которым постановлено:
исковые требования Зотина Александра Васильевича удовлетворить частично;
включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда, периоды работы с 1 ноября 1980 года по 20 апреля
1981 года (5 месяцев 19 дней) в должности кочегара в Юринском РПУ, с
30 апреля 1981 года по 23 августа 1982 года (1 год 24 дня) в должности тракториста трактора марки ТДТ-55 в Юринском лесопункте;
в остальной части иска отказать;
взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) в пользу Зотина Александра Васильевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зотин А.В. обратился в суд с иском, в котором в окончательно сформулированных требованиях просил обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) включить в стаж периоды работы, дающие право на досрочное назначение пенсии по старости: с 1 ноября 1980 года по 20 апреля 1981 года в должности кочегара в Юринском РПУ, с 30 апреля 1981 года по 23 августа 1982 года в должности тракториста в Юринском лесопункте, с 1 марта 1983 года по
27 августа 1985 года в должности наладчика литейных машин 3 разряда в цехе N 18, назначить ему трудовую пенсию по старости с даты обращения.
В обоснование исковых требований указал, что 1 марта 2018 года он обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости досрочно в связи с работой с вредными условиями труда. Решением ГУ - УПФ РФ в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) от 7 июня
2018 года N 951 в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Данный отказ полагал незаконным, поскольку действовавшие в спорные периоды Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа
1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", и Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273, предусматривали право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, работающим в указанных должностях.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Зотин А.В., выражая несогласие с решением суда в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с
1 марта 1983 года по 2 октября 1984 года в должности наладчика литьевых машин цеха N 18 в п. Юрино, просит решение изменить. В доводах жалобы указывает на то, что отказ во включении в страховой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, пенсионный орган мотивирует тем, что период работы с 1 марта 1983 года по 27 августа 1985 года в должности наладчика литьевых машин в цехе N 18 не является работой в тяжелых условиях труда, эта должность не предусмотрена Списками N 1 и N 2. Должность наладчика литьевых машин в литьевом цехе N 18 п. Юрино была ошибочно расценена ответчиком как должность наладчика литьевых машин стеклозавода им. В.И. Ленина в п. Ленинский, который располагался на расстоянии 45 км от п. Юрино. Между тем суду были представлены дополнительные доказательства о том, что Зотин А.В. работал на производстве во вредных условиях труда, цех N 18 изготовлял изделия из пластмасс, при изготовлении которых выделялось ядовитое вещество - фенол, формальдегид.
В возражении на апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) приводит доводы в поддержку решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ
"О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).
Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря
2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые
2 года такой работы женщинам.
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря
2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа
1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Из дела видно, что 1 марта 2018 года Зотин А.В. обратился в ГУ -
УПФ РФ в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно.
Решением ответчика от 7 июня 2018 года Зотину А.В. отказано в назначении указанной пенсии по мотиву отсутствия у него стажа работы в тяжелых условиях труда. В специальный стаж не включены следующие периоды работы Зотина А.В.: с 1 ноября 1980 года по 20 апреля 1981 года в должности кочегара в Юринском РПУ, с 30 июля 1981 года по 23 августа 1982 года в должности тракториста в Юринском лесопункте, с 1 марта
1983 года по 27 августа 1985 года в должности наладчика литьевых машин в цехе N 18.
Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о неправомерности исключения ответчиком из специального стажа Зотина А.В. периодов его работы в качестве кочегара в Юринском РПУ с 1 ноября 1980 года по 20 апреля
1981 года, с 30 июля 1981 года по 23 августа 1982 года в должности тракториста в Юринском лесокомбинате. При этом суд исходил из доказанности обстоятельств осуществления в указанные периоды работы в должностях, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа
1956 года N 1173, и Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным вышеуказанным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.В данной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении требования Зотина А.В. о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, периода работы в должности наладчика литьевых машин в цехе N 18 Завода полупроводниковых приборов (п. Юрино), суд первой иснтанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих характер выполняемой им в спорный период трудовой функции в условиях, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии.
Поскольку спорным периодом работы истца является период с
1983 года по 1985 год, то к нему применяется Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", согласно которому в разделе XI "Химическое производство", в подразделе 1 "Основное производство", поименованы не только рабочие и инженерно-технические работники, непосредственно занятые в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках нижеперечисленных производств, указанных в пункте 3 изделий горячим способом: из пластических масс, винипласта, полихлорвинилового пластиката, фенольных и карбамидных пластикатов, пластмасс на основе полиамидов, полиметакриловых соединений, стирола и его сополимеров, изделий из органического стекла, но также и рабочие и мастера, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования в производствах, перечисленных в списке N 2, электрооборудования, контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических цехов и участков химических производств, перечисленных в списке N 1 - производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах.
Как усматривается из трудовой книжки, являющейся, согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, основным документом, подтверждающим трудовую деятельность, истец работал с 1 марта 1883 года в должности наладчика литьевых машин третьего разряда в цехе N 18 Завода полупроводниковых приборов. 2 октября 1984 года цех N 18 Завода полупроводниковых приборов введен в состав Стекольного завода им. В.И. Ленина ПО "Изотоп". 21 декабря 1984 года Зотину А.В. присвоен
4 спг разряд наладчика литьевых машин цеха N 18. 27 августа 1985 года Зотин А.В. уволен по собственному желанию.
Согласно пункту 2 разъяснений "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденных Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года N 81/8 предусматривалось, что в тех случаях, когда в Списках N 1 и N 2 указаны производства и цехи без перечисления профессий и должностей, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются все работники этих производств и цехов независимо от занимаемой должности или наименования профессии.
Закрепляя в законодательстве правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в той или иной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, влияющих на утрату профессиональной трудоспособности: при этом учитываются и различия в функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в различных условиях, характере работы, в том числе - выполняемой в течение полного рабочего дня постоянно или отдельными периодами.
Следовательно, исходя из приведенного правового регулирования, время работы истца в данной должности могло быть засчитано в специальный стаж лишь при доказанности непосредственного осуществления трудовой деятельности на работах с вредными условиями труда.
Вместе с тем истцом допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства (особенности работы истца в определенных условиях, определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение пенсии по старости), в материалы дела представлено не было.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о недоказанности заявленных Зотиным А.В. исковых требований в указанной части.
Утверждение подателя жалобы о том, что в указанные спорные периоды он фактически работал в должности, которая дает право на досрочное назначение пенсии по старости, является бездоказательным.
Как правильно указано судом первой инстанции, акционерным обществом "Завод полупроводниковых приборов" занятость истца в производстве, которое дает право на досрочное назначение пенсии, не подтверждена, в выдаче справки, уточняющей льготный характер работы, отказано, технологический процесс производства изделий из пластмасс горячим способом не подтвержден. Из копии коллективного договора
ПО "Изотоп" за 1983 год (приложение N 8) следует, что должность наладчика литьевых машин поименована в цехе N 21 (заготовительный цех, производство пластмасс) и оплачивается по повышенным тарифным ставкам, установленным для рабочих, занятых на работах с тяжелыми и вредными условиями труда и на работах с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, при этом какие-либо сведения о цехе N 18 отсутствуют.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, необоснованно не принял в качестве доказательств характера работы истца в эти периоды свидетельские показания, подлежит отклонению.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания характера работы, под которым понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Поэтому при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение страховой пенсии суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы. На это же обстоятельство обращено внимание и в абзаце 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года
N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".
Поскольку Зотин А.В. и при зачете в специальный стаж периодов его работы в должности кочегара в Юринском РПУ, в должности тракториста трактора марки ТДТ-55 в Юринском лесопункте, а также с учетом учтенного пенсионным органом специального стажа на день обращения в пенсионный орган не приобрел право на назначение досрочной страховой пенсии по старости как лицо, работавшее на работах с тяжелыми условиями труда, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу требуемую пенсию с 1 марта 2018 года у суда первой инстанции не имелось.
Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от
12 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зотина Александра Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Скворцова
О.В. Клюкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка