Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 февраля 2019 года №33-306/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 33-306/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Адушкиной И.В., Ериной Н.П.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2019 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по иску Норкина К.В. к индивидуальному предпринимателю Танимовой И.А. о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя Норкина К.В. Баринова В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 ноября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Норкин К.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Танимовой И.А. о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что 15 января 2015 г. между ним и ИП Танимовой И.А. заключен договор на оказание юридических услуг , согласно которому ответчик приняла на себя обязательства оказать ему юридическую помощь. Цена договора составила 50 000 рублей, которые он оплатил полностью: 20 000 рублей по квитанции и 30 000 рублей без выдачи квитанции. До настоящего времени услуги ИП Танимовой И.А. не оказаны, акты оказанных услуг истцом не подписаны, в связи с чем в адрес ответчика он направил 13 июля 2018г. претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить оплаченную им стоимость в размере 50 000 рублей. До настоящего времени претензия не исполнена.
Просил суд расторгнуть договор оказания юридических услуг от 15 января 2015г., заключенный между Норкиным К.В. и ИП Танимовой А.И., взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50 % процентов от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке прав потребителей.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 ноября 2018 г. исковые требования Норкина К.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Норкина К.В. Баринов В.В. с решением суда не согласился, считал выводы суда противоречивыми и не соответствующими обстоятельствам дела, указал, что судом не применен закон, подлежащий применению. Считал неверными выводы суда о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, что спорный договор является незаключенным и не регулируется положениями Закона "О защите прав потребителей" и главами 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что сторонами в договоре не согласован срок окончания выполнения работ, не может повлечь признания договора возмездного оказания услуг не заключенным, поскольку сроки оказания услуг не являются его невосполнимым условиям. К тому же условия о сроках сторонами согласованны, начало услуг определено с 16 января 2015 г., окончание - при подписании акта об оказанных услугах, так как специфика юридических услуг зависела от множества факторов, которые не могли зависеть от воли сторон договора, в связи с чем не предусматривали конкретную дату окончания срока оказания услуг, указали лишь на событие, которым должно было завершиться исполнение договора. Полагал, что суд необоснованно признал недопустимым доказательством показания свидетеля Д.Д.Г., который подтвердил передачу денежных средств в размере 50 000 рублей ответчику и пояснил, что слышал как стороны обговаривали срок исполнения договора в течение одного года. Кроме того, в материалы дела представлена квитанция об оплате ИП Танимовой И.А. 20 000 рублей. Просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В судебное заседание истец Норкин К.В., представитель истца Костычев С.А., ответчик ИП Танимова И.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.
На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, заслушав пояснения представителя истца Баринова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 15 января 2015 г. Норкин К.В. (клиент) заключил с ИП Танимовой И.А. (исполнитель) договор на оказание юридических услуг , в рамках которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь, обязуется: подать исковое заявление в суд первой инстанции, осуществить представительство в суде первой инстанции, зарегистрировать право собственности на здание по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 3 указанного договора вознаграждение исполнителя составляет 50 000 руб. 00 коп. без НДС.
Оплата производится следующим образом: 50 000 рублей клиент оплачивает исполнителю в течение двух дней после подписания настоящего договора.
Все расходы и издержки, возникающие в результате исполнения работ по настоящему договору, оплачивает клиент за счет своих собственных средств, включая транспортные и командировочные расходы, связанные с исполнением поручений клиента в качестве поверенного за пределами г. Саранска.
Расходы, произведенные исполнителем, должны быть документально подтверждены клиенту путем предоставления официальных документов (чеков, билетов, квитанций, справок и т.д.) (пункт 4).
В силу пункта 5 договора, исполнитель приступает к работе после получения денежных средств, предусмотренных в пункте 3 договора.
Клиент предоставляет исполнителю в течение двух дней после подписания договора всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед клиентом. Клиент гарантирует подлинность передаваемых исполнителю документов (пункт 6).
Пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе Клиента перечисленные им суммы возврату не подлежат.
Ответственность исполнителя ограничена суммами вознаграждения по договору (пункт 8).
Пунктом 9 договора определено, что стороны обязуются решать все возникающие разногласия путем переговоров; при неурегулировании сторонами возникших разногласий спор разрешается в судебном порядке.
Договор вступает в силу с момента подписания и заканчивает свое действие при подписании сторонами акта об оказанных услугах по договору на оказание юридических услуг (п. 11 договора).
В пункте 12 договора сторонами определены сроки оказания услуг: начало - 16 января 2015 г., окончание - при подписании акта об оказанных услугах.
Норкиным К.В. оплачено ИП Танимовой И.А. по договору от 15 января 2015 г. 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 20 января 2015 г. к приходному кассовому ордеру .
Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме, поскольку остальную сумму 30 000 рублей он передал ответчику без квитанции, однако ИП Танимова И.А. обязательства по договору не выполнила.
Истец предпринимал попытки прийти к соглашению об урегулировании спора в досудебном порядке, направив 13 июля 2018 г. в адрес ИП Танимовой И.А. претензию о расторжении договора на оказание юридических услуг от 15 января 2015 г. и о выплате ему денежных средств в размере 50 000 рублей.
Ответчик от выполнения претензии уклонился, в связи с чем Норкин К.В. обратился в суд с настоящим иском.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе Норкину К.В. в удовлетворении иска, но при этом считает, что мотивы отказа должны быть иными.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что договор оказания юридических услуг является не заключенным, поскольку существенные условия договора не согласованы, а именно конечный срок выполнения работ.
С указанным выводом суда не согласился истец, указав в качестве довода в апелляционной жалобе на то, что условие о сроках (начальном и конечном) по договору оказания услуг от 15 января 2015 г. согласованы сторонами, окончанием срока указано событие - подписание акта оказанных услуг.
Судебная коллегия находит данный довод апелляционной жалобы заслуживающим внимания.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.
По общему правилу по договору возмездного оказания услуг (к которому относится договор на оказание юридических услуг) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ). При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Существенным условием договора подряда в соответствии со статьей 708 ГК РФ является условие о сроке выполнения работы.
Из существа договора возмездного оказания услуг усматривается, что сроки оказания услуг не являются его невосполнимым условием: тот факт, что по конкретным срокам оказания услуг отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, пункт 2 статьи 314 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В претензии от 13 июля 2018г., направленной в адрес ИП Танимовой И.А., клиент потребовал расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, но не просил об исполнении договора. Как следует из материалов дела, истец не произвел в двухдневный срок полную оплату стоимости юридических услуг, тем самым изначально нарушил условия договора об оказании юридических услуг от 15 января 2015 г. Ссылка истца о полной оплате услуг путем внесения дополнительно наличных средств без квитанции в размере 30 000 рублей документально не подтверждена.
Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчиком ИП Танимовой И.А. в суд представлены возражения на исковое заявление Норкина К.В., в которых ответчик помимо прочего указывает на пропуск последним срока исковой давности.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности применения срока исковой давности.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Норкин К.В. во исполнение условий договора об оказании юридических услуг 20 января 2015 г. оплатил 20 000 рублей ИП Танимовой И.А., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру , с настоящим иском Норкин К.В. обратился 8 октября 2018 г., то есть по истечении срока исковой давности.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что на протяжении более трех лет истец не обращался с претензией к ответчику относительно исполнения взятых по договору обязательств.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку Норкин К.В. обратился в суд с иском к ИП Танимовой И.А. о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за пределами срока исковой давности и ответчиком заявлено о применении исковой давности, судебная коллегия с учетом положений статьи 199 ГК РФ отказывает в удовлетворении иска. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности и о невозможности обратиться в суд с данными требованиями в более ранние сроки, применительно к положениям статьи 205 ГК РФ, стороной истца не представлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Норкина К.В. Баринова В.В. без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Демидчик
Судьи И.В. Адушкина
Н.П. Ерина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка