Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-3061/2021

Дело N 33-3061/2021 (2-469/2021)

УИД72RS0019-01-2021-000173-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень

                21 июня 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:

Журавлёвой Г.М.,

судей:

Смоляковой Е.В., Халаевой С.А.,

при секретаре:

Кириленко Р.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Требования общества с ограниченной ответственностью "ТобольскСпецСтрой" к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <.......>, общей площадью 8050,93 кв.м., расположенным по адресу: <.......> и расположенными на нем двухэтажным бетонно-кирпичным зданием, одноэтажным строением удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером <.......> общей площадью 8050,93 кв.м., расположенный по адресу: <.......> и расположенные на нем двухэтажное бетонно-кирпичное здание, одноэтажное строение от принадлежащего ему движимого имущества, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смолякова Е.В., возражения представителя истца ФИО7, просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "ТобольскСпецСтрой" (далее - ООО "ТобольскСпецСтрой") обратилось в суд с иском к ФИО6 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <.......> общей площадью 8 050,93 кв.м, расположенным по адресу: <.......>, и расположенными на нем двухэтажным бетонно-кирпичным зданием, одноэтажным строением; освободить земельный участок с кадастровым номером <.......> общей площадью 8 050,93 кв.м, расположенным по адресу: <.......>, и расположенные на нем двухэтажное бетонно-кирпичное здание, одноэтажное строение от принадлежащего ему движимого имущества, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "ТобольСпецСтрой" на основании договора аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером <.......> общей площадью 8 050,93 кв.м, расположенный по адресу<.......>. Ответчиком ограничивается доступ истцу на территорию земельного участка, а также в расположенные на нем двухэтажное бетонно-кирпичное здание, одноэтажное строение, то есть им чинятся препятствия в пользовании имуществом. Земельный участок занят ответчиком без законных на то оснований, что нарушает права истца как арендатора. Соглашения между сторонами о передаче каких-либо прав на земельный участок не заключалось. Занятие ответчиком земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы истца по владению и использованию земельного участка.

Представитель истца ООО "ТобольскСпецСтрой" - ФИО7, действующий на основании доверенности от 08 декабря 2020 года, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам иска, дополнений не имел.

Ответчик ФИО1, не согласившись с требованиями ООО "ТобольскСпецСтрой", подал встречный иск, в принятии которого, судом определением от 25 февраля 2021 года было отказано. Также судом было отказано в принятии встречного искового заявления ФИО8, действующей в интересах ФИО1 Возражая против удовлетворения требований ООО "ТобольскСпецСтрой", ответчик указывал, что пользуется земельным участком на законных основаниях, так как обладает на праве собственности объектами недвижимости, расположенными на спорном земельном участке. Также ссылаясь на то, что договоры аренды земельного участка не зарегистрированы в установленном законом порядке, полагает, что истец прав на спорный земельный участок не приобрел, требования заявлены необоснованно.

Представитель третьего лица Администрации г. Тобольска в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, возражений не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, признать договор аренды N 04-04/210/19 земельного участка площадью 8 050 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером <.......> недействительным, применить последствия недействительности, ничтожности сделки.

Считает, что суд неправомерно отказал в принятии встречного искового заявления. Полагает, что вывод суда о том, что встречное исковое заявление не может быть рассмотрено с первоначальным иском в связи с тем, что отсутствуют условия, установленные статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что встречное исковое заявление не соответствует требованиям, установленным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также является ошибочным.

Указывает, что судом не дана правовая оценка, не установлены фактические обстоятельства приобретения производственной базы, владения спорным земельным участком на протяжении более двадцати лет ФИО1 Ответчик является владельцем производственной базы на основании договора купли-продажи недвижимости, акта приема-передачи, заключенных между ООО "Тюменьсвязьмонтаж" и ФИО1 Несмотря на отсутствие регистрации перехода права собственности ответчик с 16 ноября 2000 года по настоящее время владеет производственной базой, спорным земельным участком. Факт отсутствия регистрации обусловлен отсутствием у ООО "Тюменьсвязьмонтаж" при заключении сделки документов на спорный земельный участок. 25 декабря 2019 года между Администрацией г.Тобольска и ООО "Тюменьсвязьмонтаж", находящимся в стадии банкротства, был заключен договор аренды N 04-04/210-19, сроком аренды на 49 лет. Неотъемлемой частью договора является приложение N 2 в виде акта приема-передачи в аренду земельного участка, что в результате осмотра земельного участка установлено, что земельный участок соответствует характеристикам и на момент осмотра находится в удовлетворительном состоянии. Поскольку производственная база принадлежит ФИО1 и находится под охраной, с целью осмотра и передачи земельного участка посторонние лица на территорию базы не проходили, что свидетельствует о нарушении при заключении договора п.17ч.8 ст.39.8 Земельного кодекса РФ. ООО "Тюменьсвязьмонтаж" собственником строений, расположенных на спорном земельном участке в виде производственной базы не является с 2000 года на основании договора купли-продажи с ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО "ТобольскСпецСтрой" ФИО7 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика ФИО1, представителя третьего лица Администрации города Тобольска, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным является земельный участок площадью 8 051 кв.м, с кадастровым номером <.......>. Адрес земельного участка установлен относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка: <.......>, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования: для содержания и эксплуатации производственной базы. На спорный земельный участок установлено ограничение в виде аренды сроком на 49 лет в пользу ООО "ТобольскСпецСтрой" на основании договора аренды земельного участка от 25 декабря 2019 года, договора уступки и обязанностей по договору аренды земельного участка N 3 от 20 марта 2020 года, договора переуступки права аренды земельного участка от 26 марта 2020 года (л.д. 18-21).

25 декабря 2019 года между Администрацией города Тобольска (арендодателем) и ООО "Тюменьсвязьмонтаж" (арендатор) был заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 49 лет (л.д. 10-12).

Согласно пункту 1.2. договора на участке имеются: двухэтажное бетонно-кирпичное здание, одноэтажное строение, древесно-кустарниковая растительность. Условия договора предусматривали возможность уступки прав по нему (пункт 3.2.8). Право ООО "Тюменьсвязьмонтаж" на земельный участок по договору аренды зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", что подтверждает штамп в договоре (л.д. 10-12), выписка из ЕГРП по состоянию на 07 августа 2020 года (л.д. 18-21), копия реестрового дела (л.д. 87-123).

На основании договора от 20 марта 2020 года ООО "Тюменьсвязьмонтаж" в лице конкурсного управляющего ФИО9 уступило ИП ФИО10 свои права и обязанностей арендатора, вытекающие из договора аренды земельного участка N 04-04/210-19 от 25 декабря 2019 года (л.д. 13-14). Переход прав на земельный участок по договору уступки от 20 марта 2020 года к ИП ФИО10 зарегистрирован в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", что подтверждает выписка из ЕГРП по состоянию на 07 августа 2020 года (л.д. 18-21), копия реестрового дела (л.д. 87-123).

ИП ФИО10 в свою очередь передал новому арендатору - ООО "ТобольскСпецСтрой" права и обязанности, предусмотренные договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 3 от 20 марта 2020 года, что подтверждается договором переуступки права аренды земельного участка от 26 марта 2020 года <.......>У (л.д. 15 - 17). Право ООО "ТобольскСпецСтрой" на земельный участок по договору переуступки права аренды земельного участка так же зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", что подтверждает соответствующая отметка в договоре (л.д. 15-17), выписка из ЕГРН по состоянию на 07 августа 2020 года (л.д. 18-21), копия реестрового дела (л.д. 87-123).

09 июня 2020 года (л.д. 22), 07 августа (л.д. 23) ООО "ТобольскСпецСтрой" в адрес ФИО1 были направлены требования о необходимости освобождения незаконно занимаемого спорного земельного участка.

Согласно отчету об отслеживании (л.д. 25), требование об освобождении земельного участка было получено ФИО1 10 августа 2020 года.

Регистрация перехода права собственности к ФИО1 на объекты недвижимого имущества по договору купли-продажи от 15 ноября 2000 года в установленном законом порядке произведена не была. Данное обстоятельство не оспаривается непосредственно самим ответчиком, подтверждается, сообщением межмуниципального отдела Росреестра по Тюменской области по г. Тобольску, Тобольскому и Вагайскому районам от 11 февраля 2021 года (л.д, 87), а так же определением Арбитражного суда Тюменской области от 24 июля 2020 года, которым ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества по договору купли-продажи от 15 ноября 2000 года (л.д. 55-59, 60-67).

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 26, 39.1, частями 1, 2 статьи 2, пунктом 5 части 1 статьи 1, частью 1 статьи 60, частью 2 статьи 76, частью 1 статьи 60, частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", частью 2 статьи 218, частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что ФИО1 пользуется спорным земельным участком и расположенными на нем объектами недвижимого имущества без законных тому оснований, при этом препятствует пользованию как земельным участком, так и расположенными на нем объектами: двухэтажным бетонно-кирпичным зданием, одноэтажным строением арендатору ООО "ТобольскСпецСтрой".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда по оценке доказательств, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того, в силу положений ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о законном пользовании спорным земельным участком и объектом недвижимости, расположенном на нем в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как верно установлено судом первой инстанции, регистрация перехода права собственности к ФИО1 на объекты недвижимого имущества по договору купли-продажи от 15 ноября 2000 года в установленном законом порядке произведена не была. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается, сообщением межмуниципального отдела Росреестра по Тюменской области по г. Тобольску, Тобольскому и Вагайскому районам от 11 февраля 2021 года, а так же определением Арбитражного суда Тюменской области от 24 июля 2020 года, которым ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества по договору купли-продажи от 15 ноября 2000 года.

Таким образом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено суду первой инстанции допустимых, достоверных доказательств в подтверждении доводов о законном пользовании спорным земельным участком и находящейся на нем производственной базой, не предоставлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Доводы апеллянта о незаконности заключения договора аренды земельного участка от 25 декабря 2019 года между Администрацией города Тобольска и ООО "Тюменьсвязьмонтаж" не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку не относятся в предмету рассмотрения по настоящему спору.

Указание в жалобе на необоснованный отказ суда в принятии встречного искового заявления не может повлечь возможность отмены принятого по делу судебного постановления, поскольку определение суда об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Оценив доказательства, предоставленные сторонами спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о предоставлении истцом достаточных доказательств нарушения его права владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: <.......>, предоставленного Администрацией г. Тобольска на основании договора аренды земельного участка от 25 декабря 2019 года, договора уступки и обязанностей по договору аренды земельного участка N 3 от 20 марта 2020 года, договора переуступки права аренды земельного участка от 26 марта 2020 года с разрешенным видом использования: для содержания и эксплуатации производственной базы.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Данное требование гражданского процессуального законодательства, направленное на исполнение решения суда, которое имеет значение для большого круга лиц, в разумный срок, судом выполнено. Судебная коллегия находит разумным и достаточным срок установленный судом первой инстанции для совершения ФИО1 действий по исполнению решения суда.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка