Определение Ярославского областного суда от 15 июня 2020 года №33-3061/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-3061/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Кутузова М.Ю., при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 15 июня 2020 года
дело по частной жалобе ООО "Проминстрах" на определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 6 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Отказать ООО "Проминстрах" в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по гражданскому делу по иску Коноваловой Нины Дмитриевны к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения".
По делу установлено:
Коновалова Н.Д. обратилась в Дзержинский районный суд г.Ярославля с исковыми требованиями к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 959 655 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда.
Представитель ООО "Проминстрах" по доверенности Шумов И.Р. заявил ходатайство о передаче дела по территориальной подсудности по месту нахождения ответчика в Симоновский районный суд г. Москвы.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что истцом предъявлены требования в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей" и в соответствии с установленными ч. 7 ст. 29 ГПК РФ правилами подсудности.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается, считает правильным и основанным на материалах дела и нормах закона.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Частью 7 статьи 29 указанного Кодекса предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания потребителя либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление добровольного имущественного страхования.
Частью 5 статьи 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ установлено, что страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в части 6 указанной статьи.
Из содержания части 6 статьи 15.2 данного Федерального закона выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Объектом страхования, согласно части 7 названной статьи, являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.
Из анализа приведенных положений закона следует, что договор страхования заключается исключительно в целях страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилых помещений, в связи с чем законом обязанность несения расходов по страхованию гражданской ответственности возложена на застройщика, а выгодоприобретателями по данному договору являются граждане - участники долевого строительства.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Из дела видно, что требования Коноваловой Н.Д. вытекают из гражданско-правовых отношений с ООО "Руф Стайл Контракшен" в связи с заключением с ним как с застройщиком договора долевого участия в строительстве с целью улучшения жилищных условий, т.е. исключительно для личных, семейных, домашних, нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Ответственность застройщика за неисполнение обязательств по передаче жилого помещения в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, застрахована в ООО "Проминстрах".
Указанное дает основание полагать, что на спорные правоотношения, вытекающие не только из договора участия в долевом строительстве, но и из договора страхования ответственности застройщика в пользу участника долевого строительства, распространяется действие положений Закона о защите прав потребителей.
Поскольку на правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", то истец вправе была обратиться в суд по правилам альтернативной подсудности, в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Дзержинского районного суда г. Ярославля.
Таким образом, дело было принято к производству суда без нарушения прав подсудности, в связи с чем судом обосновано отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, а доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 6 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Проминстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка