Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 08 августа 2019 года №33-3061/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2019 года Дело N 33-3061/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Коробченко Н.В., Радкевича А.Л.,
при секретаре: Максутовой С.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по частной жалобе представителя Абакаровой Розы Пашаевны по доверенности Шерер Кристины Владимировны
на определение Советского районного суда г. Астрахани от 13 июня 2019 года
о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы по делу по иску Абакаровой Розы Пашаевны к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения,
установила:
Абакарова Р.П. обратилась в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 13 июня 2019 года по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.
В частной жалобе представитель Абакаровой Р.П. по доверенности Шерер К.В. ставит вопрос об отмене определения в части распределения расходов по оплате экспертизы, поскольку ходатайств со стороны истца о проведении такой экспертизы не поступало, следовательно, экспертиза должна быть проведена за счет сред федерального бюджета.
Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в определении суда о назначении экспертизы, в том числе указывается наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Назначая по делу повторную судебную автотехническую экспертизу, суд первой инстанции, исходя из наличия противоречий между фактическими обстоятельствами дела и представленным экспертным заключением, поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу повторной экспертизы и признал необходимым ее проведение.
Возлагая расходы на проведение экспертизы на стороны в равных долях, суд учел, что истец настаивает на наступлении страхового случая, ссылаясь на представленное заключение, в то время как ответчик оспаривает его.
Довод частной жалобы, согласно которому расходы по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению за счет федерального бюджета, поскольку экспертиза назначена по инициативе суда, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Решение о распределении и взыскании судебных расходов в окончательном виде принимается судом на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора по существу при наличии письменного заявления стороны либо экспертного учреждения.
При изложенных обстоятельствах правовых оснований к отмене или изменению определения судебная коллегия не усматривает.
Описка, допущенная в дате вынесения определения, устранена определением Советского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2019 года.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 13 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Абакаровой Р.П. по доверенности Шерер К.В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка