Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июля 2019 года №33-3061/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 33-3061/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Вагановой Е.С.,
при секретаре Мархаевой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "ТГК-14" к Ванчикову Б.Б. о взыскании задолженности за тепловую энергию,
по частной жалобе представителя ответчика Ванчиковой И.С. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 07 июня 2019 года, которым ей отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 11 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11.04.2019 г. в пользу ПАО "ТГК-14" с Ванчикова Б.Б. взыскана задолженность за тепловую энергию в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
... г. от представителя ответчика Ванчиковой И.С. поступила апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.
В суд первой инстанции ответчик Ванчиков Б.Б. не явился, извещался надлежащим образом.
Его представитель Ванчикова И.С. заявлении поддержала, просила восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
Представитель истца ПАО "ТГК-14" Волошанская А.В. возражала против восстановления процессуального срока.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласилась представитель ответчика Ванчикова И.С., в своей частной жалобе просит его отменить, так как решение суда не было изготовлено в законные сроки, было получено только ... г. Кроме того, просила учесть на незначительность пропуска срока для обжалования.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть также отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11.04.2019 г. удовлетворен иск ПАО "ТГК-14" к Ванчикову Б.Б.
Как следует из протокола судебного заседания от ... г., представитель ответчика Ванчикова И.С. принимала участие в итоговом судебном разбирательстве, ей был разъяснен срок и порядок получения мотивированного решения ... г.
... г. копия решения суда была направлена ответчику Ванчикову Б.Б. заказным письмом с уведомлением.
... г. данное заказное письмо было возвращено в районный суд по истечению сроков хранения.
... г. представитель ответчика Ванчикова И.С. подала апелляционную жалобу на указанное решение, то есть за пределами установленного срока для его обжалования, истекшего ... г.
Указание в определении суда первой инстанции о том, что исчисление процессуального срока апелляционного обжалования начинается с даты принятия решения в окончательной форме, а не с даты получения его копии лицами, участвующими в деле, является правильным.
Между тем, пропуск срока для обжалования судебного акта не свидетельствует о невозможности его восстановления.
Принимая во внимание, что ответчик Ванчиков в суде личного участия не принимал, учитывая имеющиеся сведения о том, что копия мотивированного решения им не получена, а также то обстоятельство, что длительность пропуска срока для апелляционного обжалования не свидетельствует о явном злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, судебная коллегия полагает, что процессуальный срок подлежит восстановлению. В связи с этим, определение суда, которым Ванчикову было отказано в восстановлении срока, подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 07 июня 2019 года отменить. Восстановить Ванчикову Б.Б. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 апреля 2019 г.
Направить дело в суд для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий: О.Р. Холонгуева
Судьи коллегии: И.Ч. Гончикова
Е.С. Ваганова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка