Дата принятия: 20 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3061/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2018 года Дело N 33-3061/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.
при секретаре Тараторкиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кузьминова Н.Н. на определение Заокского районного суда Тульской области от 04.05.2018 года об отказе в изменении порядка исполнения решения Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Кузьминовой Н.В. к Шалыгину А.Б., Казанцевой Л.Ю. о выселении.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
вступившим ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу решением Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Кузьминовой Н.В. Суд постановил: выселить Шалыгина А.Б., Казанцеву Л.Ю. из жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, З. район, д.М., ул.С., дом N, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
05.03.2018г. Кузьминов Н.Н. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что данное судебное решение до настоящего времени не исполнено. Ему (заявителю) принадлежит <...> доля в праве общей собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, З. район, д.М., ул.С., дом N, однако стороной исполнительных производств по выселению Шалыгина А.Б. и Казанцевой Л.Ю. он не является, в связи с чем не имеет возможности контролировать и влиять на ход исполнения решения суда, что ограничивает его права собственника недвижимого имущества. Просил суд включить его в число сторон исполнительных производств, возбужденных во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., в качестве взыскателя.
Истец Кузьминова Н.В., ответчики Шалыгин А.Б. и Казанцева Л.Ю. в судебное заседание, о времени и месте которого извещались надлежащим образом, не явились.
Заявитель Кузьминов Н.Н., являющийся третьим лицом по делу, в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть вопрос об изменении порядка исполнения решения суда в его отсутствие.
Определением Заокского районного суда Тульской области от 04.05.2018г. в удовлетворении заявления Кузьминова Н.Н. об изменении порядка исполнения решения Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. отказано.
В частной жалобе Кузьминов Н.Н. просит отменить определение суда от 04.05.2018г., как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Отказывая в удовлетворении заявления Кузьминова Н.Н. об изменении порядка исполнения решения суда путем включения его (заявителя) в число взыскателей по исполнительным производствам, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что правовые оснований к этому отсутствуют.
В соответствии со ст.49 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" (с посл. изм. и доп.) сторонами исполнительного производства являются должник и взыскатель. При этом взыскатель - это гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ; должник - это гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Как следует из материалов дела, истцом по данному гражданскому делу являлась Кузьминова Н.В. - собственник <...> долей в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Тульская область, З. район, д.М., ул.С., дом N. Ее исковые требования о выселении Шалыгина А.Б. и Казанцевой Л.Ю. из указанного жилого дома удовлетворены решением Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к принудительному исполнению.
Кузьминов Н.Н. - собственник <...> доли в праве на указанный жилой дом - был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельных исковых требований не заявлял.
Согласно ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
До настоящего времени на принудительном исполнении в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области находится сводное исполнительное производство N, в состав которого входят исполнительные производства N, N, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Заокским районным судом Тульской области о выселении Шалыгина А.Б. и Казанцевой Л.Ю. на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскателем по данным исполнительным производствам является Кузьминова Н.В.
В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как предусмотрено ч.1 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Поскольку на момент рассмотрения дела Кузьминов Н.Н., являясь сособственником спорного недвижимого имущества, самостоятельных исковых требований относительно предмета спора не заявлял, являлся третьим лицом, а не соистцом, в связи с чем в его пользу исполнительный документ не выдан, права требовать принудительного исполнения решения суда у него нет, взыскатель Кузьминова Н.В. из сторон исполнительного производства не выбывала, ее правопреемником заявитель в настоящее время не является, то правовых оснований для изменения порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. путем признания Кузьминова Н.Н. взыскателем по исполнительным производствам не имеется.
Вышеизложенное опровергает доводы частной жалобы и дополнения к ней о том, что наличие у Кузьминова Н.Н. права собственности на долю в праве на спорный жилой дом само по себе является основанием для признания его взыскателем по исполнительным производствам о выселении ответчиков.
Ссылки Кузьминова Н.Н. на то, что он лишен возможности предъявить самостоятельный иск о выселении Шалыгина А.Б. и Казанцевой Л.Ю., т.к. уже являлся участником процесса по данному делу, нельзя признать состоятельными.
В случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судья отказывает в принятии искового заявления (п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ), или суд прекращает производство по делу (абз.3 ст.220 ГПК РФ).
Согласно ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Из приведенных процессуальных норм следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, т.е. спора, в котором совпадают стороны (истец и ответчик), предмет и основания.
Истцом по данному гражданскому делу Кузьминов Н.Н., как указано выше, не являлся.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены определения Заокского районного суда Тульской области от 04.05.2018г. по доводам частной жалобы (в т.ч. и дополнения к ней) Кузьминова Н.Н., которые основаны на неправильном применении и толковании норм гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Заокского районного суда Тульской области от 04.05.2018 года - оставить без изменения, частную жалобу Кузьминова Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
