Дата принятия: 18 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3061/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2018 года Дело N 33-3061/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей - Федоришина А.С., Болотиной А.А.
при секретаре Рыльской Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лесик А.М., Филиппова В.Н., Филипповой В.М., Муравьевой С.Г., Борисова Э.Н. на определение Духовщинского районного суда Смоленской области от 03 июля 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу 20.01.2014 решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 19.12.2013 исковые требования СПК "Мечта" удовлетворены, за СПК "Мечта" признано право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные в д.Зимец Духовщинского района Смоленской области, в том числе
- здание зернового комплекса, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: ...;
- здание зернового склада, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: ...;
- благоустроенную площадку для доведения сельскохозяйственной продукции до кондиции (ТОК), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: ...;
- здание столовой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: ...;
- здание склада, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: ...;
- здание фермы (коровник), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: ...;
- здание телятника, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: ...;
- здание детского сада, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: ...;
- здание конторы, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: ....
(дата) Лесик А.М., Осипова Т.В., Осипов Н.М., Филиппов В.Н., Филиппова В.М., Новиков Ю.И., Панасенков В.В., Панасенкова С.Ф., Муравьева С.Г., Борисов Э.Н., Смоляков Ф.М., Смоляков А.М. обратились в суд с апелляционной жалобой на это решение, а также с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что как только узнали о принятом решении (в начале 2017 года), обратились в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. в деле отсутствовали документы о принадлежности спорных объектов недвижимости колхозу "Новая жизнь", членами которого они являлись, что препятствовало им одновременно подать апелляционную жалобу. Считают, что данным решением нарушены их законные права и интересы.
В судебном заседании Лесик А.М., Филиппов В.Н., Филиппова В.М., Муравьева С.Г., Борисов Э.Н., Новиков Ю.И., Смоляков Ф.М., Смоляков А.М. заявление поддержали, дополнительно указав, что спор по иску СПК "Мечта" к Администрации МО "Духовщинский район" Смоленской области о признании права собственности в силу приобретательской давности на объекты недвижимости рассмотрен без их участия и уведомления, что лишило их права на представление возражений относительно иска и заявление встречного иска, своевременное обжалование решения и нарушило их права собственности на спорные объекты недвижимости.
Представитель СПК "Мечта" Шаблыкина С.А., просила отказать в удовлетворении заявления, поскольку заявители не обладают правом апелляционного обжалования решения суда от 19.12.2013, которым их права не нарушены.
Представители Администрации МО "Булгаковское сельское поселение" Духовщинского района Смоленской области и Администрации МО "Духовщинский район" в судебное заседание не явились, просили рассмотреть заявление без их участия.
Определением Духовщинского районного суда Смоленской области от 03.07.2018 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителям отказано.
В частной жалобе Лесик А.М., Филиппов В.Н., Филиппова В.М., Муравьева С.Г., Борисов Э.Н. просят определение суда отменить, признать названные в заявлении причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, законность и обоснованность оспариваемого определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены названного судебного акта не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст.ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела, 19.12.2013 Духовщинским районным судом Смоленской области оглашена резолютивная часть решения по данному спору. мотивированное решение изготовлено 25.12.2013.
При этом заявители Лесик A.M., Осиповой Т.В., Осипова Н.М., Филиппова В.Н., Филипповой В.М., Новикова Ю.И., Панасенкова В.В., Панасенковой С.Ф., Муравьевой С.Г.. Борисова Э.Н., Смолякова Ф.М. и Смолякова A.M., не участвовали в рассмотрении спора и копия решения суда им не направлена.
Как указали заявители в своей апелляционной жалобе от 14.06.2018, о принятом решении они узнали в январе 2017 года (<данные изъяты>); в мае 2017 года Панасенкова С.Ф. и Филиппова В.М. ознакомлены с материалами дела (<данные изъяты>).
Однако, апелляционная жалоба на решение суда ими подана только 14.06.2018 (по истечении более одного года с момента, когда они узнали о вынесенном решении), т.е. после истечения срока его апелляционного обжалования.
Отказывая заявителям в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда от 19.12.2013, суд законно признал, что их первоначальное обращение в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам не является препятствием своевременной подаче апелляционной жалобы, поэтому не может быть признано уважительной причиной пропуска срока и предусмотренным законом основанием для его восстановления.
Как справедливо суд указал в определении, заявители не представили доказательств того факта, что, действуя разумно и добросовестно, они столкнулись с обстоятельствами, препятствующими своевременной подаче апелляционной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления и восстановления процессуального срока.
В частной жалобе не приведены обстоятельства, опровергающие выводы суда, по существу изложены доводы, проверенные судом и получившие надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте, поэтому нет оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.329, п.1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Духовщинского районного суда Смоленской области от 03 июля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Лесик А.М., Филиппова В.Н., Филипповой В.М., Муравьевой С.Г., Борисова Э.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
