Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 сентября 2017 года №33-3061/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2017 года Дело N 33-3061/2017
 
01 сентября 2017 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Савельевой Н.В. и Кудиновой Т.В.
при секретаре Григорьеве К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 07.06.2017 по иску Гневашова И.Н. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск заявлен по тем основаниям, что в разные периоды времени с (...) г. по (...) г. истец содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в ненадлежащих условиях: в учреждении был превышен лимит наполнения людей; не соблюдались нормы санитарной площади на 1 человека, количество содержащихся под стражей в камерах, где находился истец, превышало допустимое количество; камеры не были оборудованы вентиляцией, что затрудняло дыхание; размер прогулочных дворов был недостаточный, что не позволяло свободно прогуливаться и заниматься физическими упражнениями; в душевом помещении было недостаточное количество леек; санитарные узлы в камерах не отвечали требованиям приватности; в учреждении не соблюдались правила пожарной безопасности; материально-бытовое обеспечение было ненадлежащим; не соблюдались нормы питания, пища была плохо приготовлена, от чего истец испытывал чувство голода. В связи с неудовлетворительными условиями содержания истцу был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. В период нахождения под стражей истец испытывал чувство страха, отчаяния, подавленности, неполноценности, что сопровождалось бессонницей, длительными переживаниями, нервным напряжением. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Определением судьи от 05.05.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по РК, Министерство финансов РФ.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает, что судом не были исследованы его доводы о нарушении необходимых условий приватности, нарушении прав пожарной безопасности, а также санитарной помощи. Ссылаясь на положения ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» указывает, что согласно представленным ответчиком справкам норма обеспечения площадью на каждого заключенного (4 кв.м) не соблюдалась. При этом отмечает, что данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и свидетельствуют о том, что сам по себе факт содержания под стражей в условиях несоответствующих установленным нормам является достаточным для причинения морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу представители ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства финансов РФ Пехота А.О., представитель ответчиков ФСИН России и УФСИН России по РК Иванов А.М. по доводам апелляционной жалобы возражали.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 настоящего Кодекса.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная тайна).
Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
В соответствии с ч.2 ст.99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).
В силу ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов Уголовно-исполнительной системы.
Согласно п.44 указанных Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (п.45).
Судом первой инстанции было установлено и следует из материалов дела, что Гневашов И.Н. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в следующих камерах: с (...) - камера 16, площадью 39, 6 кв.м, количество спальных мест-10; с (...) - камера 19, площадью 31, 2 кв.м., количество спальных мест-11; с (...) - камера 14, площадью 40 кв.м, количество спальных мест-16; с (...) - камера 17, площадью 39, 5 кв.м, количество спальных мест-14; с (...) - камера 7, площадью 39, 7 кв.м, количество спальных мест-9; с (...) - камера 24, площадью 10, 9 кв.м, количество спальных мест-3; с (...) - камера 25, площадью 11 кв.м, количество спальных мест-3; с (...) - камера 15, площадью 31, 3 кв.м, количество спальных мест-10; с (...) - камера 35, площадью 17, 8 кв.м, количество спальных мест-4; с (...) - камера 42, площадью 14, 8 кв.м, количество спальных мест-4; с (...) - камера 35, площадью 17, 8 кв.м, количество спальных мест-4; с (...) - камера 42, площадью 14, 8 кв.м, количество спальных мест-4; с (...) - камера 14, площадью 40 кв.м., количество спальных мест-16; с (...) - камера 14, площадью 40 кв.м, количество спальных мест-16; с (...) - камера 11, площадью 32, 2 кв.м, количество спальных мест-10; с (...) - камера 16, площадью 39, 6 кв.м, количество спальных мест-10; с (...) - камера 47, площадью 15, 1 кв.м, количество спальных мест-6; с (...) - камера 11, площадью 32, 2 кв.м, количество спальных мест-10.
Общий лимит наполняемости в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК составляет 289 человек.
Согласно справке начальника отдела режима ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК во время содержания Гневашова И.Н. в разные периоды в разных камерах допустимый лимит в камерах не превышался.
Также судом установлено и следует из материалов дела, что в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК оборудовано 10 прогулочных двориков площадью: № 1 - 36 кв.м, № 2 - 46, 4 кв.м, № 3 - 45, 2 кв.м, № 4 - 42, 2 кв.м, № 5 - 25, 5 кв.м, № 6 - 25, 8 кв.м, № 7 - 46, 6 кв.м, № 8 - 46, 6 кв.м, № 9 - 25, 6 кв.м, № 10 - 26, 2 кв.м.
Из справки заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК следует, что в помывочном зале имеется 8 леек, которые в случае поломки незамедлительно ремонтируются или производится их замена. Также имеется 2 таза на одно помывочное место, температура воды не ниже 60 градусов в соответствии с нормативами подачи воды на жилые дома № (...), (...) по ул.(...).
Во всех камерах режимного корпуса имеется естественная вентиляция.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о ненадлежащих условиях содержания под стражей не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
Для возложения на ответчиков обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию указанных обстоятельства возлагается на истца, обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика.
Судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком доказано, что Гневашов И.Н. содержался под стражей в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, каких-либо нарушений его прав не установлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно. Судом первой инстанции выполнены требования ч.4 ст.198 ГПК РФ, в решении указано, по каким мотивам суд принял те или иные доказательства, судом доказательствам дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 07.06.2017 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка