Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-3060/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., при секретаре Антоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Шабровой Е.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2021 года по иску Олесова О.И. к Халиловой З.-Х.Э. о признании недействительным договор найма жилого помещения, которым

постановлено:

В принятии к производству искового заявления Олесова О.И. к Халиловой З.-Х.Э. о признании недействительным договор найма жилого помещения - отказать.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, материалами дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Олесов О.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Халиловой З-Х.Э., указывая на то, что в период брака с О. 01 июня 2020 года супруги приобрели по договору цессии право требования к ДИЗО ОА г.Якутска на сумму .......... руб. _______ О. обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. С целью увода имущества из раздела О. передала права требования Халиловой З-Х.Э. на сумму .......... руб., поскольку Халилова З-Х.Э. погасила задолженность О., по договору найма на жилое помещение по адресу: .......... за период с 20.02.2016 г. по 20.08.2019 г. Договор найма, заключенный Халиловой З-Х.Э. и О. является недействительной сделкой с целью прикрыть другую сделку, то есть создаёт видимость оплаты по договору цессии. Просит признать недействительным договор найма от 20 февраля 2016 г. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: .........., заключенный между Халиловой З-Х.Э. и О.

Суд отказал в принятии указанного искового заявления по п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ по тем основаниям, что имеется решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2021 г., по которому по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям было отказано в удовлетворении иска Олесова О.И. к Халиловой З-Х Э. о признании недействительным договора найма жилого помещения от 20 февраля 2016 г., расположенного по адресу: .........., заключенного между Халиловой З-Х.Э. и О.

Представитель истца Шаброва Е.В. в частной жалобе просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что требования по настоящему делу заявлены иные, чем в ранее рассмотренном деле. Просит определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Ходатайство представителя истца Шабровой Е.В. о проведении судебного заседания апелляционной инстанции с использованием средств видеоконференц-связи подлежит отклонению, поскольку по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ данное дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему выводу.

В силу п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд отказывает в принятии искового заявления.

Отказывая в принятии иска к своему производству, суд первой инстанции указал, что ранее спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям уже был рассмотрен.

Так, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2021 г. было отказано в удовлетворении иска Олесова О.И. к Халиловой З-Х Э. о признании незаключенным договора найма жилого помещения от 20 февраля 2016 г., расположенного по адресу: .........., заключенного между Халиловой З-Х.Э. и О.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи в силу следующего. Положения ст.134 ГПК РФ предусматривают возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон и направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

По смыслу закона, отказ в принятии искового заявления по указанному основанию возможен при наличии идеальной совокупности названных в данной правовой норме условий - тождественность сторон; предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных признаков тождественности иска отказ в принятии искового заявления по п. 2 ч. 1 ст.134 ГПК РФ не может быть признан законным.

Как усматривается из искового заявления Олесова О.И., а также исходя из вышеуказанного решения суда, требования Олесова О.И. в настоящем иске имеют другие основания, соответственно заявленные требования не являются тождественными по отношению к ранее рассмотренным.

Настоящее исковое заявление Олесова О.И. содержит требование к Халиловой З.-Х.Э. о признании недействительным договора найма жилого помещения от 20 февраля 2016 г., расположенного по адресу: .........., заключенного между Халиловой З-Х.Э. и О. и обоснованно тем, что, заключив договор найма от 20.02.2016 г., стороны злоупотребили своими правами, допустив порочность сделки, совершили её лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. В то время, как по ранее рассмотренному делу стороны ссылались на то, что данный договор является незаключенным.

При таких обстоятельствах, совокупности названных в п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ условий для отказа в принятии иска не имеется, поскольку основания иска являются разными.

В этой связи определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 329, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2021 г. по данному делу отменить, материал по иску Олесова О.И. к Халиловой З.-Х.Э. о признании недействительным договор найма жилого помещения направить для рассмотрения в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка