Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-3060/2021

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.А.,

судей Кутузова М.Ю., Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.

03 июня 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе МВД по Республике Мордовия на решение Брейтовского районного суда Ярославской области от 08 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Калашникова Вячеслава Владимировича удовлетворить частично.

Признать за Калашниковым Вячеславом Владимировичем право собственности на автомобиль марки "<Марка1>" легковой пикап, VIN номер отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя N, номер шасси (рамы) СЕ N, цвет зеленый, государственный регистрационный знак N.

Признать незаконными действия МВД по Республике Мордовия по аннулированию регистрации автомобиля марки "<Марка1>" легковой пикап, VIN номер отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя N, номер шасси (рамы) N, цвет зеленый, государственный регистрационный знак N.

Обязать МВД по Республике Мордовия восстановить аннулированную 20.01.2020 года регистрацию транспортного средства автомобиль марки "<Марка1>" легковой пикап, VIN номер отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя N, номер шасси (рамы) N, цвет зеленый.

В удовлетворении иных исковых требований Калашникова Вячеслава Владимировича отказать".

По делу установлено:

Калашников В.В. обратился в суд с иском к Бердашкевич Роману Александровичу, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, МВД по Республике Мордовия, Солодовникову Юрию Павловичу о признании за Калашниковым В.В. права собственности на транспортное средство, признании незаконными действий МВД по Республике Мордовия по аннулированию регистрации транспортного средства, восстановлении аннулированной записи, и возложении на ГУ МВД России по Краснодарскому краю обязанность зарегистрировать транспортное средство,

В обоснование иска указал, что приобрел по договору купли-продажи у Бердашкевич Р.А. автомобиль <Марка1> легковой пикап, VIN отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя N, номер шасси (рамы) N, зеленого цвета, государственный регистрационный знак N. До Бердашкевича Р.А. данный автомобиль находился в собственности Солодовникова Ю.П. Из-за неисправности автомобиля Солодовников Ю.П. снял его с регистрационного учета для утилизации с целью освобождения от уплаты транспортного налога. Фактически автомобиль утилизирован не был и оставался во владении Солодовникова Ю.П. Осенью 2017 года Солодовников Ю.П. выдал нотариальную доверенность Степанову А.С. с правом восстановления документов на имя Солодовникова Ю.П. и последующим правом продажи Бердашкевичу Р.А. 14.10.2017 Степанов А.С., действуя от имени Солодовникова Ю.П., в РЭО ГИБДД Республики Мордовия восстановил регистрацию спорного транспортного средства и 30.11.2017 продал его Бердашкевичу Р.А., последний 05.12.2017 поставил автомобиль на регистрационный учет в РЭО ГИБДД Некоузского района на свое имя. Примерно в 2018 году РЭО ГИБДД Республики Мордовия инициировало проверку по факту восстановления регистрации автомобиля Шевроле, в ходе которой сотрудниками полиции был опрошен Солодовников Ю.П., пояснивший, что ранее он действительно владел на праве собственности указанным автомобилем, и выдавал доверенность на имя Степанова А.С. с правом восстановления регистрационного учета транспортного средства и дальнейшей его продажи. После проведенной проверки компетентными органами были наложены ограничения в виде обязательного прохождения экспертизы при совершении последующих регистрационных действий. В марте 2019 года Бердашкевич Р.А. продал по договору купли-продажи спорный автомобиль Калашникову В.В., который доверил право зарегистрировать автомобиль на свое имя Загребе М.Н. на основании доверенности. 07.11.2019 Загреба М.Н. обратился в РЭО ГИБДД г. Сочи с целью перерегистрации указанного транспортного средства, но в совершении регистрационных действий ему было отказано, он был направлен на площадку осмотра для производства экспертизы, где транспортное средство было задержано на неопределенный срок. С 18.03.2020 по 20.03.2020 в РЭО ГИБДД г. Сочи была проведена экспертиза в отношении спорного автомобиля, по результатам которой 20.03.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, автомобиль был возвращен Калашникову В.В. В период нахождения автомобиля <Марка1> на площадке РЭО ГИБДД г. Сочи имевшаяся регистрация транспортного средства была аннулирована МВД Республики Мордовия, в результате чего в постановке либо восстановлении регистрации указанного автомобиля РЭО ГИБДД г. Сочи отказало. Причины аннулирования регистрации истцу неизвестны. С указанными действиями истец не согласен, просит признать за ним право собственности на вышеуказанный автомобиль, признать действия МВД по Республике Мордовия по аннулированию регистрации автомобиля <Марка1> незаконными и обязать ГУ МВД России по Краснодарскому краю зарегистрировать данное транспортное средство за Калашниковым В.В.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя МВД по Республике Мордовия по доверенности Спирину М.А., возражения относительно доводов жалобы представителя Калашникова В.В. по доверенности Степанову Е.Ю., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для аннулирования регистрации спорного транспортного средства у ответчика МВД по Республике Мордовия не имелось, поскольку изменение маркировки транспортных средств и номерных агрегатов произошло в результате коррозии. При этом суд исходил из отсутствия доказательств того, что двигатель не принадлежит автомобилю истца, из отсутствия доказательств того, что маркировка на двигателе подвергалась уничтожению. Суд сделал вывод, что ответчиками не представлено доказательств наличия иных оснований для аннулирования регистрации автомобиля. В связи с этим суд пришел к выводу об идентификации номерного агрегата - двигателя транспортного средства истца как объекта единой сборки и принадлежащей данному транспортному средству. С учетом установленного, суд удовлетворил требования истца о признании незаконными действий МВД по Республике Мордовия по аннулированию регистрации спорного автомобиля, а также возложении на МВД по Республике Мордовия обязанность устранить допущенные нарушений прав истца путем восстановления аннулированной 20.01.2020 года регистрации транспортного средства.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, считает неправильными и не основанными на материалах дела и нормах закона.

В суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой поступили документы, истребованные МВД по Республике Мордовия из ГУ МВД России по Новосибирской области, а именно реестры регистрационных действий в отношении автомобиля гос.рег.знак N, технический паспорт N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, о постановке на государственный учет 26.09.1986 года, о снятии с государственного учета в связи с утилизацией 28.01.2011г.

Указанные документы не находились у ответчика, истребовались по ходу судебного разбирательства в другом субъекте, в связи с удаленностью ГУ МВД по Новосибирской области, документы поступили ответчику после вынесения решения. Документы содержат сведения, которые связаны с предметом требований, подлежат исследованию наравне и в совокупности с документами в отношении восстановленного транспортного средства и являющегося предметом спора в настоящее время, тем самым содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые ранее судом не истребовались и не исследовались. При таких обстоятельствах, в соответствии со п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принял, приобщил документы к материалам дела и исследовал их в качестве доказательств по делу.

Из представленных реестров регистрационных действий следует, что 26 сентября 1986 года в МРЭО г. Новосибирска был зарегистрирован автомобиль <Марка2>, двигатель N, кузов N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N, технический паспорт N, собственник - Солодовников Юрий Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

28 января 2011г. по заявлению собственника Солодовникова Ю.П. были проведены регистрационные действия по прекращению учета в связи с утилизацией указанного автомобиля.

14 октября 2017г. по заявлению Степанова А.С., представлявшего по доверенности Солодовникова Ю.П., в РП МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия (г. Рузаевка) были проведены регистрационные действия по восстановлению регистрационного учета ранее утилизированного автомобиля с регистрационным знаком N и техническим паспортом N. Однако вместо автомобиля <Марка2> в заявлении и документах, представленных Степановым А.С., был указан автомобиль <Марка1>, двигатель N, с указанием номера шасси СЕ149В844360, 1970 года выпуска, тип кузова - пикап. Такое транспортное средство ранее на имя Солодовникова Ю.П. не регистрировалось. 14.10.2017г. РП МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия был выдан паспорт транспортного средства N взамен технического паспорта N, в отношении т/с <Марка1>, легковой пикап, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с указанием номера двигателя N, номера шасси(рама) N, номер кузова отсутствует, цвет зеленый, приведены мощность двигателя, рабочий объем двигателя, разрешенная максимальная масса, масса без нагрузки, собственник Солодовников Юрий Павлович(т.1 л.д.6).

Спорный автомобиль был поставлен на регистрационный учет 05.12.2017 года в РЭО ГИБДД МО МВД России "Некоузский", на основании договора купли-продажи указанного автомобиля от 30.11.2017г. автомобиль <Марка1>, двигатель N, шасси N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, продан Бердашкевичу Р.А., в связи с чем на его имя выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серия N. Автомобилю был присвоен государственный регистрационный знак N (т. 1 л.д. 5).

10.03.2019 года между Калашниковым В.В. и Бердашкевич Р.А. был подписан договор купли-продажи автомобиля марки <Марка1>, легковой пикап, VIN отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя N, номер шасси (рамы) N, зеленого цвета, государственный регистрационный знак N.

07.11.2019 года представитель Калашникова В.В. - Загреба М.Н. обратился в МРЭО ГИБДД гор. Сочи с заявлением о регистрации смены собственника приобретенного автомобиля.

В ходе осмотра автомобиля сотрудниками РЭО ГИБДД г. Сочи были выявлены признаки изменения маркировочных обозначений транспортного средства - нечитаемость номера двигателя.

Постановлением от 29 марта 2020 года о/у ОУР ОП (Центральный район) ПП (мкр. Макаренко) УВД по г. Сочи старшим лейтенантом полиции ФИО2., отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления (т.1 л.д. 60-61).

МВД по Республике Мордовия инициировало проверку, в том числе, в отношении обоснованности и законности восстановления регистрации спорного автомобиля, по итогам проверки было составлено заключение служебной проверки от 26.12.2019 года, которым рекомендовано рассмотреть вопрос об аннулировании регистрации в том числе и спорного транспортного средства (т.1 л.д. 71 оборот).

В ходе служебной проверки, проведенной МВД по Республике Мордовия от 26.12.2019г., установлено, что по предоставленному Степановым А.С. заявлению была совершена административная процедура осмотра транспортного средства, который произвел бывший государственный инспектор БДД МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия капитан полиции ФИО1 При выдаче регистрационных документов при восстановлении регистрации ТС в паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации бывшим государственным инспектором БДД МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия капитаном полиции ФИО1. были внесены данные, которые отсутствовали в первоначальной учетной карточке данного автомобиля, а именно марка, модель (модиф.) <Марка1>, номер шасси (рамы) N, мощ. двиг. л.с. (кВт) 137 (100.8), объем двигателя, см. куб. 5302, масса разг./без нагр., кг. 2250/1670.

Также проверкой установлено, что в информационных ресурсах Госавтоинспекции отсутствуют сведения о совершавшихся регистрационных действиях с автомобилем <Марка1>, двигатель N, шасси N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип кузова - пикап. Кроме того, в информационных ресурсах ФТС России отсутствуют сведения о прохождении данным автомобилем таможенных процедур по выпуску в свободное обращение на территории Российской Федерации.

На основании информации, поступившей из Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ от 28.10.2019 года N о легализации "раритетного" транспортного средства иностранного производства без проведения таможенного оформления, проводилась служебная проверка, впоследствии МВД по Республике Мордовия 20.01.2020 года была аннулирована регистрация спорного автомобиля.

В соответствии с пунктами 3, 13 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001 в редакции, действующей на октябрь 2017 года - период восстановления регистрации спорного ТС, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

- представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;

- обнаружены признаки подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Восстановление регистрации транспортных средств, производится в отношении фактически не утилизированных транспортных средств, регистрация которых прекращена (снятых с учета) в связи с утилизацией, на основании подтверждения учетных данных по месту последней регистрации транспортных средств.

Аналогичные положения для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства были предусмотрены абзацем 4 пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 г. N 605, действовавшего на момент оказания соответствующей государственной услуги о восстановлении регистрации ТС.

На основании пункта 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 92.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, действующего на момент аннулирования регистрации спорного транспортного средства.

Таким образом, с учетом анализа совокупности представленных доказательств, следует, что в собственности Солодовникова Ю.П. с 1986 года находился автомобиль <Марка2>, двигатель N, кузов N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N, технический паспорт N. В 2011 году автомобиль был утилизирован. Однако, по заявлению Степанова А.С. как представителя Солодовникова Ю.П., вместо марки и модели автомобиля <Марка2> с указанными техническими характеристиками по техническому паспорту N, была восстановлена регистрация автомобиля иной марки, модели с иными техническими характеристиками и номерами агрегатов, - автомобиль <Марка1>, легковой пикап, появляется номер шасси(рамы), отсутствует номер кузова. При этом, паспорт транспортного средства <Марка1> с серией и номером N выдается 14.10.2017 года взамен технического паспорта N, что зафиксировано в в ПТС(т.1 л.д.6). С учетом изложенного, при восстановлении регистрационного учета в 2017 году были оформлены документы на иное транспортное средство. Оформленные вновь в 2017 году регистрационные данные и конструкция автомобиля <Марка1> не соответствуют техническим характеристикам, по которым ранее идентифицировалось транспортное средство <Марка2> с 1986 года. Такое несоответствие является основанием для отказа в совершении регистрационного действия, а если такое действие совершено - то основанием для аннулирования регистрации автомобиля <Марка1>.

При таких обстоятельствах, регистрация автомобиля <Марка1>, двигатель N, шасси N, государственный регистрационный знак N, паспорт транспортного средства N, обоснованно признана незаконной и аннулирована. Таким образом, действия сотрудников МВД по Республики Мордовия по аннулированию незаконных регистрационных действий от 14 октября 2017 года, в полной мере соответствуют требованиям нормативных правовых актов. При таких обстоятельствах, у ГУ МВД России по Краснодарскому краю отсутствовали правовые основания для предоставления государственной услуги.

С учетом изложенного, экспертиза Экспертно-криминалистического отдела УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю(заключение N от 20.03.2020г.), а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в рамках проверки КУСП N от 07.11.2019г., которые ограничивались исследованием относимости к автомобилю <Марка1> идентификационных маркировок на раме, кузове, двигателе, не учитывали установленные судебной коллегией обстоятельства, объем полученных сведений в результате экспертизы значительно уже круга обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежавших установлению по настоящему делу, в связи с чем выводы указанной экспертизы, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не влияют и не опровергают выводы судебной коллегии.

Одновременно с этим, в удовлетворении требования о признании права собственности на автомобиль <Марка1> следует также отказать ввиду следующего.

Право собственности Калашникова В.В. на автомобиль <Марка1> возникло в соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ. Договор купли-продажи транспортного средства <Марка1> между Бердашкевичем Р.А. и Калашниковым В.В. от 10 марта 2019 года не признан недействительным, само по себе право собственности Калашникова В.В. на указанный автомобиль <Марка1> со стороны МВД по Республике Мордовия не оспаривается, следовательно, поскольку права Калашникова В.В. в соответствующей части не нарушены, оснований для дополнительного подтверждения судебным решением права собственности на автомобиль за Калашниковым В.В. в силу ст.11, ст.12 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось. Решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении настоящего иска.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Брейтовского районного суда Ярославской области от 08 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Калашникова Вячеслава Владимировича отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка