Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3060/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-3060/2020
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,
при секретаре Петрове Д.Н.,
рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове материал по частной жалобе Алалыкина Алексея Николаевича на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 10.07.2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Первомайского районного суда г.Кирова от 19.12.2013 удовлетворен иск АКБ "Вятка-банк" ОАО о взыскании с Алалыкина А.Н. кредитной задолженности.
29.06.2020 Алалыкин А.Н. обратился в Первомайский районный суд с заявлением об отмене заочного решения от 19.12.2013 и восстановлении срока для его подачи.
10.07.2020 судом постановлено определение об отказе Алалыкину А.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
31.07.2020 Алалыкиным А.Н. подана частная жалоба на определение суда от 10.07.2020, в которой он просит его отменить, ссылаясь на то, что до 20.06.2020 не знал о заочном решении суда, получил его копию только 07.07.2020. Проживает по другому адресу нежели указан в исковом заявлении, а смс-сообщения судом были направлены не на его номер.
Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ). Ст. 237 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Из материалов дела следует, что заочное решение по делу по иску АКБ "Вятка-банк" ОАО о взыскании с Алалыкина А.Н. кредитной задолженности постановлено Первомайским районным судом 19.12.2013 в отсутствие ответчика Алалыкина А.А., надлежащим образом извещенного судом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес> Согласно справочному листу копия заочного решения направлена ответчику 23.12.2013.
29.06.2020 от Алалыкина А.А. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 19.12.2013.
Отказывая Алалыкину А.А. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 112, 237 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, и исходил из того, что копия заочного решения ответчиком получена 07.07.2020, когда оно уже вступило в законную силу (04.02.2014), доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока не представлено.
Согласно правовой позиции, изложенной в указанном Обзоре судебной практики Верхового Суда РФ в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст.112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Таким образом, в случае получения ответчиком копии заочного решения после его вступления в законную силу, что имеет место в данном случае, предусмотрен иной, нежели подача заявления об отмене заочного решения, порядок оспаривания состоявшегося по делу судебного акта - апелляционное обжалование заочного решения.
Доводы частной жалобы ответчика об ошибочных данных о месте жительства и неполучении копии решения суда в связи с направлением копии решения суда не по месту его жительства и неправильном смс-информировании не влекут отмену обжалуемого определения и могут быть учтены при разрешении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда.
Учитывая приведенные выше обстоятельства и разъяснения закона, принимая во внимание то, что вопрос о восстановлении срока поставлен ответчиком спустя более чем через 6 лет после вынесения заочного решения, при этом наличие обстоятельств, объективно препятствующих совершению процессуальных действий, ответчиком не подтверждено, суд законно и обоснованно отказал Алалыкину А.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения. В силу приведенных обстоятельств доводы частной жалобы не влияют на выводы суда первой инстанции, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Первомайского районного суда г. Кирова от 10 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Алалыкина А.А. - без удовлетворения.
Судья Сидоркин И.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
