Определение Тюменского областного суда от 25 июня 2020 года №33-3060/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-3060/2020
Тюменский областной суд в составе судьи Чесноковой А.В., при секретаре Самороковой А.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Ходатайство МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в лице представителя ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 31 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-5125/2019 удовлетворить.
Восстановить ответчику МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 31 октября 2019 года по гражданскому делу 2-5125/2019",
установил:
31 октября 2019 года Калининским районным судом г. Тюмени вынесено решение по гражданскому делу N 2-5125/2019 по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, которым постановлено: "Исковые требования ФИО1 к МТУ Росимущества в Тюменской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить. Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <.......> общей площадью 33 кв.м. Обязать МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение по адресу: <.......> <.......> общей площадью 33 кв.м". Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2019 года.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО 10 января 2020 года обратился с апелляционной жалобой на решение от 31 октября 2019 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда по тем основаниям, что копия решения получена ответчиком только 19 декабря 2019 года.
Представитель заявителя ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец ФИО1 В частной жалобе просит определение суда отменить и отказать ответчику в восстановлении пропущенного срока. Указывает, что МТУ Росимущество было надлежащим образом извещено о дате судебного заседания, направило возражение на иск, а потому было обязано и имело возможность своевременно получить информацию о принятом решении. Полагает, что утверждение ответчика о получении им копии решения суда только 19.12.2019 года ничем объективно не подтверждается, доказательств вины почтовой службы не представлено.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ФИО1 рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г. Тюмени от 31 октября 2019 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2019 года (л.д. 65-67).
В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
С учётом указанной нормы права последним днём для подачи апелляционной жалобы на решение районного суда по данному делу является 11 декабря 2019 года.
В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
10 января 2020 года МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО обратился с апелляционной жалобой на решение от 31 октября 2019 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении срока обжалования решения суда, суд первой инстанции, установив, что копия мотивированного решения суда была получена ответчиком только 19 декабря 2019 года, сведений о получении решения им ранее в материалах дела не имеется, обоснованно указал на наличие уважительных причин пропуска МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО предусмотренного законом срока обжалования, в связи с чем восстановил указанный срок.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах процессуального права.
Копия решения Калининского районного суда города Тюмени от 31 октября 2019 года была направлена, как следует из материалов дела, сторонам лишь 21 ноября 2019 года (л.д.68).
Таким образом, вопреки доводам частной жалобы об отсутствии доказательств получения ответчиком копии решения суда 19 декабря 2019 года и вины почтовой службы, материалами дела подтверждается, что копия решения суда от 31 октября 2019 года была направлена в адрес ответчика за пределами установленного процессуальным законом срока посредством курьерской службы и получена МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО только 19 декабря 2019 года, о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции данного учреждения (л.д.84).
Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено.
Признав причины пропуска срока уважительными, суд правильно удовлетворил заявление и восстановил срок на подачу апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебных актов.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Калининского районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2020г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Чеснокова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка