Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-3060/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-3060/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чернышовой Ю.А.,
при секретаре Курмангалиевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по частной жалобе Тян Л.Н. на определение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 10 августа 2020 г. об отказе в принятии искового заявления Тян Л.Н. к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Тян" об исправлении ошибки,
установил:
Тян Л.Н. обратился в суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Тян" об исправлении ошибки, указав, что на основании постановления Главы администрации Красноярского района Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ Тян Л.Н. предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, из земель районного фонда перераспределения <адрес>. Главой крестьянского хозяйства "Тян" утвержден Тян Л.Н., членами хозяйства: Тян Л.Н., Р. Зарегистрировано крестьянское хозяйство под названием "Тян". В соответствии с постановлением Главы администрации Красноярского района Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ крестьянскому хозяйству "Тян" предоставлено бесплатно в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> га пашни орошаемой, расположенный <адрес> Согласно постановлению Главы администрации Красноярского района Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление Главы администрации Красноярского района от ДД.ММ.ГГГГ N, а именно в заголовке и в пункте 1 постановления произведена замена слова "Т.Л.Н." на слова "Т.Н.Л.". Пункт 2 постановления изложен в редакции: "Утвердить главой крестьянского хозяйства "Тян" гражданина Т.Н.Л.". На основании указанных постановлений Главы администрации Красноярского района Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Тян Л.Н. выдано свидетельство на право собственности на землю в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> га,. Истец считает, что его данные как физического лица ошибочно указаны в свидетельстве на право собственности на землю. Администрацией муниципального образования "Красноярский район" отказано истцу в исправлении допущенной ошибки в свидетельстве на право собственности на землю, поскольку данное свидетельство выдавал комитет по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского района, который на момент обращения ликвидирован. Исправление допущенной ошибки в правоподтверждающем документе необходимо истцу для регистрации прав в Россреестре.
Определением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 10 августа 2020 г. в принятии искового заявления Тян Л.Н. отказано.
В частной жалобе Тян Л.Н. ставит вопрос об отмене обжалуемого определения судьи ввиду незаконности и необоснованности, нарушения норм процессуального права.
В соответствии с частью 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Отказывая в принятии искового заявления об исправлении ошибки, ссылаясь на положения пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья районного суда указал, что суд не относится к числу органов, полномочных вносить изменения в правоустанавливающие документы, разъяснив истцу право обратиться с указанным заявлением к ответчику во внесудебном порядке.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы судьи районного суда основанными на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Право на судебную защиту гарантировано статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Красноярского района Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ крестьянскому хозяйству "Тян" предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> га пашни орошаемой, на <адрес>
Согласно свидетельству на право собственности на землю серия N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному комитетом по земельным ресурсам и устройству Красноярского района Астраханской области (регистрационная запись N), Тян Л.Н. приобрел право частной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га, из категории земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского хозяйства "Тян".
Из ответа администрации муниципального образования "Красноярский район" от 4 марта 2020 г. следует, что свидетельство на право собственности на землю выдано комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского района, администрация муниципального образования "Красноярский район" вносит изменения только в документы, принятые данным органом местного самоуправления, в связи с чем у администрации отсутствуют полномочия на внесение исправление в данное свидетельство.
Исходя из содержания искового заявление, истец ссылается на наличие ошибки в правоподтверждающем документе, допущенной регистрирующим органом, которая не может быть устранена во внесудебном порядке.
Эти обстоятельства подлежат выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что предусмотрено статьями 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в ходе рассмотрения дела по существу, и не должны препятствовать реализации права истца на обращение в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.
Учитывая вышеизложенное, поскольку на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству судьей, исходя из положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не выяснялись, не конкретизировались обстоятельства, в связи с которыми Тян Л.Н. обратился с настоящим иском, суд апелляционной инстанции считает преждевременным вывод судьи об отказе в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, указав в обжалуемом определении на то, что требования Тян Л.Н. не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд первой инстанции вопреки требованиям закона не определилине указал надлежащий порядок защиты права, которое заявитель полагает нарушенным.
В силу части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая вышеизложенное, исходя из положений части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
определил:
определение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 10 августа 2020 г. отменить.
Материал по исковому заявлению Тян Л.Н. к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Тян" об исправлении ошибки направить в Красноярский районный суд Астраханской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Частную жалобу Тян Л.Н. - удовлетворить.
Председательствующий: Ю.А. Чернышова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка