Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3060/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33-3060/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., с участием прокурора Никифоровой М.В., при секретаре Юдиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2019 года, которым по делу по исковому заявлению Администрации городского поселения "Поселок Беркакит" к Кульковой Л.И., К.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
постановлено:
В удовлетворении искового заявления Администрации городского поселения "Поселок Беркакит" к Кульковой Л.И., К.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., заключение прокурора Никифоровой М.В., судебная коллегия
установила:
Администрация городского поселения "Поселок Беркакит" обратилась в суд с иском к Кульковой Л.И., Кулькову А.Е. о признании прекратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано на то, что жилое помещение по адресу: .......... предоставлена Кульковой Л.И., Кулькову А.Е. на основании договора социального найма. При этом, ответчики фактически не проживают в данном жилом помещении, не несут расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Считает, что Кулькова Л.И. и Кульков А.Е. нарушают права и законные интересы собственника жилого помещения, а также нарушает правила регистрации и снятия граждан с регистрационного учета. Просит признать Кулькову Л.И., Кулькова А.Е. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: .......... ...........
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что в данном случае материалами дела подтверждается, что ответчики добровольно не проживают в спорном жилом помещении и выехали в другое жилое помещение в г.Якутск. Обязанностей по содержанию жилого помещения не несут, лишь формально сохраняют регистрацию по адресу: ...........
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Стец А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав заключение прокурора Никифоровой М.В., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
По смыслу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникающих при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежат доказыванию для данной категории дел.
Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению вышеуказанные обстоятельства, характер причин выезда из жилого помещения.
Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения N ... от 05 декабря 2008 года Кульковой Л.И. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: .........., на состав семьи 1 человек. В соответствии с распоряжением администрации ГП "Поселок Беркакит" N ...-р от 21 сентября 2015 года. В данный договор были внесены изменения на основании заявления Кульковой Л.И. от 21 сентября 2015 года, и был заключен новый договор социального найма N ... от 22 сентября 2015 года, в который был включен ее сын - К.А. как член семьи нанимателя.
Согласно справке о составе семьи ООО "УК УльтраСервис" от 18 марта 2019 года и адресной справке ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району от 22 апреля 2019 года, Кулькова Л.И. и Кульков А.Е. сохраняют регистрацию в квартире, расположенной по адресу: ...........
Из актов, составленным от 16 ноября 2016 года, 14 марта 2017 года, 05 июля 2017 года, 10 ноября 2017 года, 27 февраля 2018 года, 13 марта 2018 года, 23 мая 2018 года, 18 сентября 2018 года, 13 декабря 2018 года, 12 марта 2019 года следует, что ответчики Кулькова Л.И. и Кульков А.Е. по адресу: .......... не проживают с 2015 года по настоящее время.
Согласно выписке из лицевого счета N ... по адресу: .........., задолженность по лицевому счету по состоянию на 01 июля 2019 года составляет 215 029 рублей 86 копеек.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Панченко (в последствии Кульковой) Л.И., на основании Распоряжения N ...-р от 05 декабря 2008 года как сироте по договору социального найма была предоставлена 1-но комнатная .......... в .......... на состав семьи 1 человек, в связи с чем, главному специалисту администрации ГП "Поселок Беркакит" было дано поручение оформить договор социального найма и выписать охранное свидетельство.
В дальнейшем 22 сентября 2015 года истцом с Кульковой Л.И. перезаключен договор социального найма указанного жилого помещения с включением в состав семьи несовершеннолетнего сына Кулькова А.Е.
Из письма ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции филиала по окружной администрации городского округа Жатай следует, что Кулькова Л.И., _______ года рождения, осуждена 27 ноября 2018 года Якутским городским судом РС(Я) по п. ******** УК РФ к ********. В настоящее время проживает по адресу: ...........
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Кульковой Л.И., Кулькова А.Е. прекратившими право пользования жилым помещением.
С данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований не согласиться, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения и фактических обстоятельств дела.
При разрешении данного спора, судом верно учтено, что ответчики добровольно от права пользования жилого помещения по адресу: .......... не отказывались, их не проживание в спорном жилом помещении носит временный характер и не может рассматриваться как отказ от пользования жилым помещением по договору социального найма.
Суд также принял во внимание нормы ст. 65 СК РФ, п.2 ст.20 ГК РФ, ст.71 ЖК РФ по смыслу которых, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Наличие такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением.
При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.
Вместе с тем, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил достаточных и достоверных доказательств утраты интереса ответчиков к спорному жилому помещению, а также постоянного характера их выезда из жилого помещения и наличия у них иного жилья.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно определилвсе юридически значимые обстоятельства по делу, верно оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, а также правильно применил нормы материального и процессуального права.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судебного акта. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: А.А. Осипова
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
