Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3060/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N 33-3060/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Старовойтова Р.В.
при секретаре судебного заседания Прокопчук А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кораблева Д.А. на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Кораблева Д.А. к УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда оставить без движения, предложив заявителю в срок до 25 октября 2019 года исправить указанные недостатки.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кораблев Д.А. обратился с иском к УФПС ЯНАО - филиалу ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб, штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.
В частной жалобе истец Кораблев Д.А. просит о его отмене и разрешении вопроса по существу. Указал, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.
Из представленного материала следует, что основанием для оставления искового заявления без движения послужило указание истцом в качестве ответчика Управления ФПС ЯНАО - филиала ФГУП "Почта России", которое не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем истцу предложено уточнить круг участников по делу, изготовив исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ.
Однако вывод судьи о наличии оснований для оставления искового заявления без движения является ошибочным в силу следующего.
Как усматривается из содержания искового заявления, истцом требования, предъявляемые статьями 131 - 132 ГПК РФ к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемым к нему документам в целом соблюдены.
В соответствии со статьей 36 и частью 1 статьи 37 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается только за гражданами и организациями, а гражданская процессуальная дееспособность принадлежит совершеннолетним гражданам и организациям. Под организацией в статье 36 и статье 37 ГПК РФ необходимо понимать юридические лица, которые согласно пункту 2 статьи 1, пункту 1 статьи 2 и статье 9 ГК РФ являются участниками гражданских правоотношений. Именно юридические лица по смыслу статей 48-54 ГК РФ имеют гражданские права и обязанности и могут выступать в судах от своего имени.
В соответствии со статьей 55 ГК РФ филиалы и представительства (равно как и иные обособленные подразделения юридического лица) не являются юридическими лицами (организациями), а потому не могут быть истцами, ответчиками или третьими лицами в гражданских делах. По этой причине предъявление исков к филиалам и иным подразделениям юридического лица не допускается. В случаях, когда истец в исковом заявлении в качестве ответчика указывает филиал юридического лица, такое исковое заявление можно оставить без движения.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Согласно статье 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:
уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;
примирение сторон.
Таким образом, уточнение круга лиц, участвующих в деле, является задачами, разрешаемыми судом на стадии подготовки дела к слушанию.
Как следствие, оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.
При наличии таких обстоятельств обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в Лабытнангский городской суд на стадию принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Лабытнангского городского суда от 30 сентября 2019 года отменить, материал направить в Лабытнангский городской суд на стадию принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий Р.В. Старовойтов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
