Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 сентября 2019 года №33-3060/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 33-3060/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе судьи Ольховниковой Н.А.
при секретаре Шумской Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Куликова Анатолия Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Щигровского районного суда Курской области от 6 мая 2019 года по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Куликову Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе Куликова А.И. на определение Щигровского районного суда Курской области от 25 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Решением Щигровского районного суда Курской области от 06.05.2019 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Куликову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, Куликов А.И. 03.07.2019г. обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования этого решения, указав, что не был извещён о рассмотрении настоящего гражданского дела и о принятом судом решении.
Судом 25 июля 2019 года вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
В частной жалобе Куликов А.И. просит отменить определение Щигровского районного суда Курской области от 25.07.2019 года как незаконное и необоснованное.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции усматривает основания, предусмотренные законом, для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как видно из материалов дела, решением Щигровского районного суда Курской области от 06.05.2019 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Куликову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.
06.05.2019г. судом была вынесена резолютивная часть решения и разъяснён срок изготовления мотивированного решения суда - 13.05.2019г., а также срок и порядок его обжалования - в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Срок для обжалования решения истекал 13.06.2019г.
Куликов А.И. в судебном заседании не присутствовал, в связи с чем, копия решения суда ему была направлена по почте 29.05.2019г., что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.61) и почтовым уведомлением, а получена ответчиком 04.06.2019 (л.д.63-оборот).
Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, истец указывает, что поскольку копия решения суда была им получена 04.06.2019г., то срок для его обжалования истекал 05.07.2019.
Апелляционная жалоба Куликовым А.И. подана 03.07.2019 года, за пределами срока обжалования.
При этом, как следует из материалов дела, ответчик обращался в суд с апелляционной жалобой 20.06.2019г., которая была возвращена ему, в связи с тем, что в ней не содержалось ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявителем пропущен срок без уважительных причин.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Между тем, из материалов дела усматривается нарушение сроков направления судом решения, так как согласно штампу, копия решения суда поступила на почту 29.05.2019г.
Более того, с момента получения решения суда до истечения срока на обжалование у заявителя имелось 10 дней, что явно недостаточно для реализации его процессуального права, и что в силу вышеуказанных норм закона и разъяснений к ним является уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения суда.
Данные обстоятельства были оставлены судом первой инстанции без внимания, на что указано автором жалобы, в связи с чем, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда и восстановлении срока на апелляционной обжалование решения.
С учётом изложенного, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требования ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Щигровского районного суда Курской области от 25 июля 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить Куликову Анатолию Ивановичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Щигровского районного суда Курской области от 6 мая 2019 года по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Куликову Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка