Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2018 года №33-3060/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 33-3060/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Гниденко С.П.,
судей коллегии: Долматова М.В., Рощупкиной И.А.,
при секретаре: Шекуровой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федорцевой О.А. решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2018 года по иску Федорцева Э.В. к Федорцевой О.А., Мазяк А.В., Федорцевой Л.В. о разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:
Признать за Федорцевым Э.В., за Федорцевой О.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2006 года по март 2018 года включительно <адрес> за каждым в размере 178 770,29 рублей, за Мазяк А.В. в размере 98 344,03 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Федорцев Э.В. обратился в суд с иском к Федорцевой О.А., Мазяк А.В., Федорцевой Л.В. о разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с решением Ноябрьского городского суда от 26.08.2016 года за ним и Федорцевой О.А. было признано право собственности на <адрес> по 1/3 доли, за несовершеннолетним сыном ФИО1 и Мазяк А.В. по 1/6 доли. Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг и разделены лицевые счета. По состоянию на апрель 2018 года имеется задолженность по жилищно- коммунальным услугам в размере 494 571 рубль 15 копеек. Просил суд разделить имеющуюся задолженность, определив задолженность за ним и Федорцевой О.А. в размере 206 071 рубль 40 копеек каждому, за Мазяк А.В. в размере 82 428 рублей 56 копеек.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Федорцев Э.В. на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Федорцева О.А. указала, что к данной сумме задолженности необходимо применить срок исковой давности и за ней определить с учетом срока давности, удержанных сумм, задолженность в размере 63 128 рублей.
Ответчик Мазяк А.В. в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик Федорцева Л.В. исковые требования не признала, указав, что она не является собственником жилья, но проживает в нем.
Представитель третьего лица АО "ЕРИЦ ЯНАО" Назарова В.И. просила вынести решение на усмотрение суда.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Федорцева О.А. просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что образовавшийся долг является совместным долгом Федорцева Э.В., Федорцевой Л.В. и её, а долг у Мазяк А.В. образовался лишь с момента выделения ей доли в праве собственности. Одновременно считает, что спорная задолженность должна быть также разделена на Федорцеву Л.В., как члена семьи собственника.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не присутствовали, извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что поскольку стороны не достигли согласия о размере долга каждого из них, то он подлежит разделу с учетом заявленных требований.
Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из материалов дела видно, что Согласно договору купли-продажи квартиры от 10.11.2005 года, и решения Ноябрьского городского суда от 26 августа 2016 года сторонам принадлежит <адрес>, а именно Федорцеву Э.В., Федорцеву О.А. по 1/3 доли, Мазяк А.В., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по 1/6 доли.
Из справки о регистрации следует, что в <адрес> зарегистрированы по месту жительства с Федорцевым Э.В. - Федорцева Л.В. - мать, Федорцева О.А. - бывшая супруга, Мазяк А.В. - падчерица и ФИО1 - сын истца и ответчика.
Согласно выписке по лицевому счету N406133, заведенной на имя Федорцева Э.В. по <адрес> следует долг по оплате жилищно-коммунальных услуг на апрель 2018 года включительно в размере 494 571,36 рублей.
Таким образом, долг по оплате жилищно-коммунальных услуг на дату - апрель 2018 года уже имеет место быть. Оплата ЖКУ до определения порядка оплаты коммунальных услуг являлась равной обязанностью сторон.
При этом, Федорцовым Э.В. вышеуказанный расчет задолженность не оспаривался, возражений относительно указанных в выписке дат и сумм платежей не имелось. Указанная задолженность начислена до определения порядка оплаты коммунальных услуг. Кроме того, Федорцов Э.В. не обращался к управляющей компании с требованиями о перерасчете коммунальных услуг, относительно расчета суммы, предъявляемых к оплате к нему.
Также следует отметить, что управляющая компания, либо энергопоставляющая организация с требованиями о взыскании задолженности, за период с 2006 г. по апреля 2018 года не обращалась, тогда как, при данном споре возможно определить какую сумму обязан оплатить Федорцов Э.В.
Кроме того, в случае удовлетворения настоящего иска, другие лица, проживающие в жилом помещении, и к которым управляющая компания, либо энергопоставляющая организация может предъявить иск о взыскании задолженности, будут лишены возможности заявить о применении срока исковой давности, поскольку задолженность будет установлена на дату вынесения судебного постановления. Тогда как, об указанном обстоятельстве, а именно о применении срока исковой давности, заявлялось ответчицей при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Также, за указанный период имеются судебные постановления (12.09.11г., 24.09.2013г., 14.11.2014г., 27.03.2015г., 22.01.2016г., 20.02.2018 г.) о взыскании задолженности по коммунальным платежам солидарно с истца и ответчиков, указанные постановления не отменены, и должны быть исполнены, в связи с чем, удовлетворив настоящие требования, фактически будут изменены вышеназванные судебные постановления.
Кроме того, истец просит определить порядок оплаты задолженности начиная с 2006 года, тогда как, жилое помещение находилось в совместной собственности Федорцовых, и только решением суда от 26.08.2016 года в общей собственности определены доли в праве общей собственности на жилое помещение. В таком случае, необходимо установление порядка оплаты жилого помещения, что было сделано только в марте 2018 года.
Учитывая вышеназванные обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что требования иска удовлетворению не подлежат. При этом, следует отметить, что истец обратился с настоящим иском, в связи с тем, что задолженность, которая имело место быть до определения порядка оплаты коммунальных услуг включена в лицевой счет истца, открытый после определения порядка оплаты на его имя. В связи с чем, истец не лишен права оспаривать отнесения этой задолженности именно к нему, однако, ответчики Федорцева О.А., Мазяк А.В., Федорцева Л.В. являются ненадлежащими по данному спору.
При указанных обстоятельствах решение суда об удовлетворении иска о разделе задолженности за жилищно-коммунальные услуги является не верным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2018 года отменить, вынести по делу новое решение.
Федорцеву Э.В. в удовлетворении исковых требований к Федорцевой О.А., Мазяк А.В., Федорцевой Л.В. о разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отказать.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка