Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33-3059/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тарараевой Т.С., Ашихминой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Озеровой Лидии Андреевны к Клишеву Александру Юрьевичу,Тауберт-Калиновской Кристине Александровне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

по встречному иску Тауберт-Калиновской Кристины Александровны, Клишева Александра Юрьевича к Озеровой Лидии Андреевне о возложении обязанности освободить земельный участок,

по апелляционной жалобе Тауберт-Калиновской К.А.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2021 года, которым постановлено:

Требования искового заявления Озеровой Лидии Андреевны к Клишеву Александру Юрьевичу, Тауберт-Калиновской Кристине Александровне о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <адрес> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Установить местоположение границ земельного участка <адрес> в координатах характерных точек поворота границ: <данные изъяты>

Требования встречного искового заявления Тауберт-Калиновской Кристины Александровны, Клишева Александра Юрьевича к Озеровой Лидии Андреевне о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером <адрес> от самовольных построек - беседки площадью 10,55 кв.м. площадью пересечения 8 кв.м., хозяйственной постройки площадью 20,81 кв.м. площадью пересечения 1 кв.м., а также забора, оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Озерова Л.А. обратилась в суд с иском к Клишеву А.Ю., Тауберт-Калиновской К.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка.

Требования мотивировала тем, что с 24.12.2000 является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1400 кв.м. по ул. <адрес>; фактически данным участком владеет с 1953 года. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, вместе с тем они установлены на местности, обозначены забором возведенным 60-х годах. В существующих границах участок используется с 1953 года. При проведении межевых работ по уточнению местоположения границ участка в январе 2021 года, кадастровым инженером установлено, что на фактические границы ее участка накладываются реестровые границы участка N что нарушает права истицы, поскольку препятствует внесению в ЕГРН сведений о местоположении фактических границ принадлежащего ей земельного участка. Во внесудебном порядке спор не урегулирован.

Просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с <адрес> исключить из ЕГРН сведения о местоположении его границ, установить границы земельного участка <адрес> в координатах характерных точек поворота границ: <данные изъяты>

Тауберт-Калиновская К.А., Клишев А.Ю. обратились в суд со встречным иском к Озеровой Л.А., в котором просили обязать ответчицу освободить часть земельного участка с кадастровым номером <адрес> от самовольных построек-забора, беседки площадью 10,55 кв.м, площадь пересечения с которой оставляет 8 кв.м.; хозяйственных построек площадью 20,81 кв.м., площадь пересечения с которыми составляет 1 кв.м.

Требования мотивировали тем, что в момент приобретения ими в собственность земельного участка N, ограждение на смежной границе с участком N отсутствовало. Местоположение границ их участка определено в 2006 году на основании правовых актов администрации Емельяновского района, проект границ утвержден постановлением от 28.12.2006 N 1328, которое незаконным не признано. В межевом плане участка N имеется акт согласования границ участка со смежными землепользователями, в том числе с Озеровой Л.А. Забор самовольно возведен на территории принадлежащего Тауберт-Калиновская К.А. и Клишеву А.Ю. земельного участка.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Тауберт-Калиновская К.А. просит отменить решение указывая на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда о том, что спорные постройки, а соответственно порядок пользования, сложились до установления границ принадлежащего им участка. Материалы деле свидетельствуют об обратном. Из имеющихся в деле доказательств не следует, что права и законные интересы Озеровой Л.А. были нарушены в результате межевания. Нарушение отдельных норм закона при осуществлении работ по межеванию, допущение реестровой ошибки в установлении местоположения границ земельного участка не является в данном случае достаточным основанием для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными. Признавая технический паспорт домовладения доказательством подтверждающим реальную или планируемую конфигурацию земельного участка N, суд неправильно применил нормы закона "О государственной регистрации недвижимости". Приоритетным источником таких сведений является межевой план, составленный на основе кадастрового плана территории или выписки из ЕГРН. Разрешая встречный иск суд в противоречие положений ст. 1 ГРк РФ и п.1 ст. 130 ГрК РФ пришел к неправильному выводу, что спорные объекты являются некапитальными строениями, необоснованно не применил подлежащие применению к спорным правоотношениям положения ст. 222 ГК РФ. Также отмечают, что мера по приведению земельного участка в исходное состояние не ограничивается только сносом самовольных построек, требования встречного иска подлежали удовлетворению в силу ст. 60 ЗК РФ, применение которой не обусловлено и не ограничено применением ст. 222 ГК РФ. Удовлетворение иска Озеровой по первому варианту заключения эксперта приведет к еще большему сокращению площади их земельного участка. Также указывает на не привлечение к участию в деле, при наличии требования об исключении сведений о местоположении и границах земельного участка из ЕГРН, территориальных органов Росреестра, либо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра".

В отзыве на жалобу представитель Озеровой Д.А. просит оставить решение суда без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Истец, 3-и лица в суд не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции надлежащим образом. Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Клишева А.Ю., Тауберт-Калиновскую К.А., их представителя Калиновского В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца Озеровой Л.А. по доверенности Константинова П.С., Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (п.1 ст. 215 ЗК РФ).

Указанным федеральным законом предусмотрено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) (п.п.7.п.2 ст.14 )

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п. 9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как правильно установлено судом, на основании свидетельства от 28.08.2001 о праве на наследство Озерова Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:<адрес> что подтверждено выпиской из ЕГРН. Земельный участок перешел в собственность истице после смерти супруга Озерова Б.Ф., владевшим данным участком на основании выданного Емельяновской поселковой администрацией свидетельства на право собственности на землю от 07.12.1992. Участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для частного домовладения; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно кадастрового паспорта сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в Государственный кадастр недвижимости 19.01.2006.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером <адрес> с 16.06.2017 является Клишев А.Ю. (2/3 доли), с 13.06.2007 - Тауберт К.А. (1/3 доля). Участок поставлен на кадастровый учет 29.01.2007, в реестре содержатся сведения о местоположении характерных точек поворота его границ в координатном значении Х и Y.

Ранее указанным земельным участком <адрес> владела на основании договора купли-продажи от 15.03.2007, заключенного с Отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района Озерова М.Л., которая по договору дарения от 24.04.2007 произвела отчуждение участка Ворониной О.Н., последняя в свою очередь по договору купли-продажи от 05.06.2007 продала участок Клишевой Т.М. (2/3 доли) и Тауберт К.А. (1/3 доля). Клишева Т.М. распорядилась принадлежащей ей долей земельного участка, заключив 31.05.2016 договор дарения с Клишевым А.Ю.

Земельный участок с кадастровым номером N образован на основании постановления администрации Емельяновского района от 28.12.2006 N 1328 Местоположение проектных границ данного участка определено техническим проектом ООО "ГЕО-плюс" от 20.01.2007, технический проект содержит акт согласования границ участка со смежными землепользователями, в том числе, с Озеровой Л.А. Из описания объекта следует, что на момент выполнения проектных работ, точки поворота землеустройства были закреплены на местности деревянными столбами, границы обозначены деревянными заборами.

При проведении в 20021 году кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N установлено наложение фактических границ данного земельного участка на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером N площадь наложения составила 35 кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению ООО <данные изъяты>" экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N, содержащиеся в ЕГРН, пересекают строения, фактически расположенные на земельном участке N и используемые Озеровой Л.А. - беседку, площадью 10,55 кв.м. и хозяйственную постройку, площадью 20.81 кв.м., площадь наложения составляет 8 кв.м. и 1 кв.м. соответственно.

В ходе визуального осмотра и инструментального обследования экспертом также установлено, что фактические границы участка N выражены на местности неоднородным ограждением (деревянный и металлический забор), а также границами существующих зданий, строений, сооружений. На участке имеется жилой дом, два гаража, летняя кухня, дровяник, углярка, стайка, баня, подвал, хоз. постройки. Площадь участка составляет 1608 кв.м.

Фактические границы участка N выражены по периметру неоднородным ограждением (деревянный и металлический забор), а также границами существующих зданий, строений, сооружений. В границах участка расположен жилой дом, сарай, беседка, теплица, хоз. постройки. Площадь участка составляет 1921 кв.м.

При изучении цифрового ортофотоплана местности 2007 года, содержащегося в государственном фонде данных Управления Росреестра по Красноярскому краю, установлено, что фактическое землепользование спорных земельных участков, установленное в ходе проведения экспертизы, соответствует границам землепользования 2007 года, фактические границы участков пересечений не имеют.

По заключению эксперта реестровые границы земельного участка N накладываются на фактические границы участка N; площадь наложения 61 кв.м. Фактические границы участка N накладываются на земли общего пользования, площадь наложения 18 кв.м.

Границы указанного земельного участка по сведениям о них в ЕГРН, пересекают объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером N, поставленный на кадастровый учет 04.09.2013, фактически существовавший в 1966 году, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 19.01.1988. Поскольку жилой дом имелся в натуре на момент проведения межевых работ в отношении участка N, пересечение реестровыми границами указанного земельного участка жилого дома расценено экспертом как реестровая ошибка.

С учетом расположенных на спорных участках зданий, строений, сооружений экспертом представлено два проектных варианта уточнения местоположения границ земельного участка 24:11:0010103:146:

вариант 1 - по фактическому ограждению с учетом существующих строений на спорной смежной границе с участком N. При определении местоположения границ участка по указанному варианту потребуется внесение изменений в ЕГРН о местоположении и площади участка N; площадь участка Озеровой Л.А. по указанному варианту составит 1400 кв.м.; площадь участка Тауберт-Калиновской К.А. и Клишева А.Ю. составит 1605 кв.м.;

вариант 2 - по фактическому ограждению и существующим хозяйственным строениям, расположенным на спорной границе в точках н3-н4 с учетом сведений ЕГРН о смежном участке N в точках н4-н5-н6-н7-н22. По указанному варианту исключается пересечение границами участка N объекта капитального строения - жилого дома, находящегося на данном земельном участке; потребуется демонтаж забора, беседки и хозяйственной постройки на участке N; потребуется внесение изменений в ЕГРН о местоположении участка N; площадь участка Озеровой Л.А. по указанному варианту составит 1400 кв.м.; площадь участка Тауберт-Калиновской К.А. и Клишева А.Ю. составит 1660 кв.м.

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные по делу доказательства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом Озеровой Л.А. требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Исходя из положений части 9 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из системного анализа вышеуказанной нормы права следует, что при разрешении настоящего спора необходимо было определить месторасположение, площади смежных земельных участков, закрепление на местности их границ, а также нарушение (либо нет) сторонами.

При этом суд мог исходить из того, что граница землепользования может быть установлена по фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками в случае, если такой порядок сложился между сторонами.

В рассматриваемом случае имеющаяся в деле совокупность доказательств, выводы экспертного заключения по результатам судебной землеустроительной экспертизы указывают на то, что межевание земельного участка с кадастровым номером N произведено без учета существующих фактически на местности более 15 лет границ земельного участка, что подтвердили допрошенные судом свидетели ФИО29 ФИО30 Данные свидетели неоднократно бывавшие на земельном участке, однозначно указали, что границы спорных земельных участок всегда определялись ограждением (забором) по смежной границе, установленным супругом Озеровой М.Л.-Озеровым Иваном в 60-х годах, местоположение забора не менялось, споров по границам ранее не было.

Эксперт ФИО31 суду пояснила, что сложившийся порядок пользования существующий 15 лет и более документально подтвержден с 2007 года имеющийся в государственном фонде данных Управления Росреестра по Красноярскому краю ортофотопланом местности. Кроме того, по пояснениям эксперта при проведении натурного осмотра присутствовала ФИО32 указавшая, что постоянно проживает в доме на участке N границы которого определены границами строений и ограждений, территорией на которой расположены спорная беседка и хозяйственное строение Озеровой Л.А. ни она, ни ее семья никогда не пользовалась.

Позиция ответчиков по первоначальному иску об обратном, не нашла должного подтверждения в ходе судебного разбирательства. К показаниям свидетеля ФИО35 суд правомерно критически, в силу заинтересованности данного свидетеля, являющегося матерью Таубер-Калиновской К.А., в исходе дела. Тогда как обстоятельств свидетельствующих о заинтересованности свидетелей ФИО33. и ФИО34 указавших на обозначения смежной границы между спорными участками забором возведенным в 60-х годах и на отсутствие ранее каких либо споров между собственниками по границам участков.