Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-3059/2021

Санкт-Петербург 14 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Линкор" на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 05 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-825/2020, которым частично удовлетворены исковые требования Антонов Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Линкор", обществу с ограниченной ответственностью "Бригантина" о взыскании неустойки, убытков, связанных с наймом жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном прядке требований потребителя.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя ООО "Линкор" Кофтовой Е.Ю., поддержавшей доводы жалобы, возражения Антонова Н.А. и его представителя Митькиной Г.О., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Первоначально Антонов Н.А. обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Линкор" в котором просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в сумме 817 084 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки, связанные с наймом жилого помещения, в сумме 644 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 305 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1 800 руб.

В обоснование заявленных требований истец Антонов Н.А. указал, что между ним и ООО "Линкор" (застройщиком) в лице агента ООО "Лидер Групп Недвижимость" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:615 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, земли САОЗТ "Ручьи", в соответствии с условиями которого застройщик - ответчик ООО "Линкор" обязалось своими силами и с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным гаражом, встроенно-пристроенным дошкольным образовательным учреждением, встроенным раздаточным пунктом молочной кухни (в составе корпусы 1,2,3,4,5) и после получения разрешения на ввод этого многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства (истцу Антонов Н.А.) в собственность квартиру в указанном жилом доме, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение в многоквартирном доме, квартира имеет следующие характеристики: корпус 2; оси 30-34 БГ; секция 9; проектный N и; количество комнат - 1; этаж расположения: шестнадцатый; общая площадь 35,56 кв. м; жилая площадь - 15,40 кв. м; кухня 10,07 кв.м; площадь балкона/лоджии 1,16 кв.м; общая приведенная площадь 36,72 кв.м. Цена договора исходя из стоимости 1 кв.м, равной 57 340 руб., составила 2 105 525 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО "Линкор" была направлена претензия о добровольной уплате истцу неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в сумме 618 603 руб. 25 коп., убытков, связанных с наймом жилого помещения, в сумме 644 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Ответчик в добровольном порядке требования истца не выполнил, в связи с чем, по мнению истца, своим бездействием ответчик нарушил его права как потребителя и причинил ему моральный вред в размере 100 000 рублей.

Истцом все обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнены, оплата в полном объеме произведена, однако жилой многоквартирный дом введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец изменил субъективный состав лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 40 ГПК РФ, привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО "Бригантина", одновременно реализовав право, предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в сумме 688 085 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки, связанные с наймом жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 644 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 29-34, том 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Лидер Групп Недвижимость".

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 05 ноября 2020 года исковые требования Антонов Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Линкор", обществу с ограниченной ответственностью "Бригантина" о взыскании неустойки, убытков, связанных с наймом жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном прядке требований потребителя удовлетворены частично.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Линкор", общества с ограниченной ответственностью "Бригантина" солидарно в пользу Антонов Н.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб., убытки, связанные с наймом жилого помещения, в размере 644 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200 000 руб.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Линкор", общества с ограниченной ответственностью "Бригантина" в равных долях в пользу Антонов Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 305 руб. 42 коп., по 1 152 руб. 71 коп. с каждого.

В удовлетворении остальных исковых требований отказал.

Также суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Линкор", общества с ограниченной ответственностью "Бригантина" в равных долях в пользу бюджета Лужского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в общей сумме 11 414 руб. 58 коп., по 5 707 руб. 29 коп. с каждого.

Дополнительным решением Лужского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2020 года предоставлена ООО "Линкор", ООО "Бригантина" отсрочка исполнения решения Лужского городского суда от 05 ноября 2020 года на срок до 01 января 2021 года.

Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения суда в части взыскания убытков и не предоставления отсрочки исполнения решения, представитель ООО "Линкор" Кофтова Е.Ю. представила апелляционную жалобу, в которой просит решение в части взыскания убытков отменить и принять новое решение в этой части об отказе в удовлетворении исковых требований. Также просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований о взыскании убытков, поскольку по договору долевого участия истцу подлежала передаче однокомнатная квартира без чистовой отделки, расположенная во Всеволожском районе Ленинградской области, в то время как истцом ко взысканию заявлены суммы за найм двухкомнатной квартиры с ремонтом, находящейся в городе Санкт-Петербурге.

Конкурсным управляющим ООО "Бригантина" Коробовым К.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит ее удовлетворить, решение суда в части взыскания убытков отменить.

Антонов Н.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых критически оценены её доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не установила. При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Линкор" и Антонов Н.А. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, земли САОЗТ "Ручьи", общей площадью 37 532 кв.м, кадастровый N, в соответствии с условиями которого застройщик - ответчик ООО "Линкор" обязалось своими силами и с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить жилой многоквартирный дом со встроенными помещениями обслуживания, встроено-пристроенным гаражом, встроено-пристроенным дошкольным образовательным учреждением, встроенным раздаточным пунктом молочной кухни (в составе корпусы 1,2,3,4,5) и после получения разрешения на ввод этого многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность квартиру в указанном жилом доме, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение в многоквартирном доме, квартира, которая имеет следующие характеристики: корпус 2; оси 30-34 БГ; секция 9; проектный N и; количество комнат - 1; этаж расположения: шестнадцатый; общая площадь 35,56 кв. м; жилая площадь - 15,40 кв. м; кухня 10,07 кв.м; площадь балкона/лоджии 1,16 кв.м; общая приведенная площадь 36,72 кв.м. (п. 1.1 договора)

Согласно пункту 3.1 договора участия в долевом строительстве его цена составила 2 105 525 руб.

Факт исполнения истцом обязательств перед застройщиком по перечислению денежных средств по договору подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 894 525 руб., квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 10 000 руб. и 211 000 руб. (л.д. 26, том 1)

Сторонами согласовано, и пунктом 2.2 заключенного договора определено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.На момент наступления срока, указанного в договоре, обязательство по передаче квартиры не выполнено.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, определив период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскал солидарно с ООО "Линкор" и ООО "Бригантина" в пользу истца неустойку в размере 400 000 рублей, в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.

В указанной части решение не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией решение проверяется только в части взыскания убытков, связанных с наймом жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом первой инстанции, Решением N единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие (далее ООО ОП) "Крона" от ДД.ММ.ГГГГ Антонов Н.А. назначен на должность генерального директора ООО ОП "Крона" с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет (л.д. 153, том 2).

Из договора аренды помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО "Петербургский фасовочный комбинат" и ООО ОП "Крона", следует, что ООО ОП "Крона" арендует часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> для использование под офис с правом пользования юридического адреса: 196084, Санкт-Петербург, а/я 156, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (1.1. договора) (л.д. 158-162, том 2).

Из договора аренды помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО "Петербургский фасовочный комбинат" и ООО ОП "Крона", следует, что ООО ОП "Крона" арендует часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> для использования под офис с правом пользования юридического адреса: 196084, Санкт-Петербург, а/я 156, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (1.1. договора) (л.д. 154-157, том 2).

Сведения об адресе местонахождения ООО ОП "Крона" содержатся в подразделе "Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств http://egrul.nalog.ru, находящихся в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе на официальном интернет-сайте Федеральной налоговой службы.

Так, согласно единому государственному реестру юридических лиц адресом местонахождения ООО ОП "Крона" является: Санкт-Петербург, <адрес>

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Антонов Н.А. проживал в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договоров аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33, том 1) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36, том 1), при этом произвел оплату за пользование помещением за указанный период в соответствии с условиями договоров исходя из размера ежемесячного платежа в размере 28 000 руб. в общей сумме 644 000 руб. (308 000 руб. + 336 000 руб.) (л.д. 33, 36, том 1).

Из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объект долевого строительства должен был быть передан до ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспортным данным Антонов Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, находящемся на значительном расстоянии от места фактического проживания и работы.

Суд первой инстанции, установив указанные выше юридически значимые обстоятельства, обоснованно указал, что Антонов Н.А. был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, земли САОЗТ "Ручьи", и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжал нести затраты по найму жилого помещения, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства регистрации в г. Санкт-Петербурге и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания убытков, связанных с наймом жилого помещения, основан на правильном применении норм материального права, однако судебная коллегия полагает решение суда в части размера взысканных убытков подлежащим изменению в связи со следующим.

Как следует из договора долевого участия в строительстве и из объяснений сторон, которые они дали при рассмотрении дела в апелляционном порядке, Антонов Н.А. подлежала передаче однокомнатная квартира без чистовой отделки территориально расположенная в п.Мурино Всеволожского района Ленинградской области, в то время как истцом была взята в аренду двухкомнатная квартира в г.Санкт-Петербурге. Из представленных стороной истца сведений о предложениях в Интернете по сдаче в наём однокомнатных квартир в п.Мурино Всеволожского района Ленинградской области следует, что стоимость арендной платы за такую квартиру в среднем составляет 24 000 рублей в месяц. На основании изложенного судебная коллегия усматривает несоразмерность заявленных ко взысканию убытков, и полагает подлежащими ко взысканию убытки в размере 552 000 рублей, исходя из уменьшения стоимости арендной платы до 24 000 рублей в месяц (24 000 руб. х 23 месяца).

При этом размер штрафа, взысканного судом первой инстанции с применением положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным оставить неизменным, поскольку он обеспечивает баланс сторон спора.

В связи с изменением решения суда в части взысканной суммы убытков, изменению подлежит и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 этого Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 ГПК РФ).

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей;

В соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Истцом были заявлены исковые требования на сумму 1 461 084 руб. 08 коп., таким образом размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом при предъявлении в суд составил 2 305 руб. 42 коп.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при предъявлении иска в суд произведена оплата государственной пошлины в ПАО "Сбербанк России" по операции "Сбербанк онлайн" в сумме 2 306 руб. (л.д. 4), исходя из цены иска 1 461 084 руб. 08 коп., в этой связи государственная пошлина в сумме 2 305 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу Антонов Н.А.

Поскольку судом удовлетворены заявленные исковые требования на общую сумму 952 000 руб. (400 000 руб. + 552 000 руб.), соответственно размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 10 414,58 руб. (12 720 руб. за вычетом 2 305 руб. 42 коп.)

Таким образом, с ответчиков ООО "Линкор и ООО "Бригантина" подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере 10714 руб. 58 коп. (10 414 руб. 58 коп. - за имущественное требование, 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда), по 5 357 руб. 29 коп. с каждого, которая зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, решение суда в части взысканных сумм убытков, связанных с наймом жилого помещения, и государственной пошлины подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 05 ноября 2020 года изменить в части размера взысканных сумм убытков, связанные с наймом жилого помещения, и государственной пошлины, изложив абзацы второй и пятый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Линкор", общества с ограниченной ответственностью "Бригантина" солидарно в пользу Антонов Н.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб., убытки, связанные с наймом жилого помещения, в размере 552 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Линкор", общества с ограниченной ответственностью "Бригантина" в равных долях в пользу бюджета Лужского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в общей сумме 10 714 руб. 58 коп., по 5 357 руб. 29 коп. с каждого."

В остальной части решение Лужского городского суда Ленинградской области от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линкор" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Егорова Е.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка