Определение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-3059/2021

6 сентября 2021 года Липецкий областной суд в составе:

судьи Малыка В.Н.,

при секретаре Капыриной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчика Коноваловой Екатерины Александровны на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 1 июля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Коноваловой Екатерины Александровны, Удалова Г.В., действующего на основании доверенности, об отмене обеспечительных мер, принятых по иску Рыжковой Г.В. к Коноваловой Е.А. о взыскании денежных средств, отказать.",

УСТАНОВИЛ:

Рыжкова Г.В. обратилась в суд с иском к Коноваловой Е.А. о взыскании денежных средств.

Определением суда от 27 января 2020 года приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с. Плеханово, ул. Садовая, 33а, на земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с. Плеханово, ул. Садовая, д. 33

Ответчик Коновалова Е.А. в лице представителя Удалова Г.В. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых по делу N 2-360/2020 по иску Рыжковой Г.В. к Коноваловой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявления указала, что решением Грязитнского городского суда Липецкой области от 28 октября 2020 года по делу N 2-1823/2020 по иску Коноваловой Е.А. к Рыжковой Г.В. исключены из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности Рыжковой Г.В. на жилой дом и земельный участок. Следовательно, на момент принятия обеспечительных мер по иску Рыжковой Г.В., спорное недвижимое имущество принадлежало истцу и, как следствие, у суда отсутствовали правовые основания для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежавшее истцу. В связи с изложенным считает, что определение суда от 27 января 2020 года было принято незаконно и подлежит отмене, поскольку нарушает права Коноваловой Е.А., лишая ее возможности осуществить регистрацию права на принадлежащее ей имущество.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ответчик Коновалова Е.А. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу частей 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из смысла и содержания приведенных правовых норм, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления Коноваловой Е.А. об отмене обеспечительных мер в виде ареста имущества, суд первой инстанции исходил из того, что постановленное судом в рамках настоящего гражданского дела решение на момент подачи заявления ответчиком не исполнено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, определением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 27 января 2020 года с целью обеспечения заявленных истцом Рыжковой Г.В. требований в части взыскания с ответчика Коноваловой Е.А. неосновательного обогащения был наложен арест на имущество ответчика - Коноваловой Е.А. - земельный участок с кадастровым номером 48:02:0420233:13, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с. Плеханово, ул. Садовая, д.33А; земельный участок с кадастровым номером 48:02:0420233:12, площадью 1916 кв.м., расположенный по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с. Плеханово, ул. Садовая, д.33; жилой дом, расположенный по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с. Плеханово, ул. Садовая, д. 33.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 9 ноября 2020 года по делу по иску Рыжковой Г.В. к Коноваловой Е.А. о взыскании денежных средств, требования истца удовлетворены частично, с ответчика Коноваловой Е.А. в пользу истца Рыжковой Г.В. денежные средства в размере 950000 рублей; в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 871155 рублей 59 копеек постановлено отказать. Решение суда вступило в законную силу 1 февраля 2021 года.

На момент рассмотрения заявления Коноваловой Е.А. решение суда не вступило в законную силу, в части взысканных сумм ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены обеспечительных мер.

Довод частной жалобы о том, что на момент разрешения ходатайства Рыжковой Г.В. о принятии по делу обеспечительных мер спорное имущество принадлежало истцу и определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 27 января 2020 года принято в отсутствие правовых оснований, суд считает несостоятельным.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 9 ноября 2020 года установлено, что недвижимое имущество, состоящее из: земельного участка с кадастровым номером 48:02:0420233:13, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с. Плеханово, ул. Садовая, д. 33А; земельного участка с кадастровым номером 48:02:0420233:12, площадью 1916 кв.м., расположенного по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с. Плеханово, ул. Садовая, д. 33; жилого дома, расположенного по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с. Плеханово, ул. Садовая, д. 33, принадлежит на праве собственности Коноваловой Е.А. Данное имущество было приобретено Коноваловой Е.А. в порядке наследования по закону после смерти ее отца, Полухина А.В., умершего 9 марта 2015 марта.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 27 марта 20219 года за Рыжковой Г.В. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:02:0420233:12, площадью 1916 кв.м., расположенный по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с. Плеханово, ул. Садовая, д. 33; жилой дом, расположенный по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с. Плеханово, ул. Садовая, д. 33. Однако, судом кассационной инстанции данное апелляционное определение в части признания за Рыжковой Г.В. права собственности на спорные объекты недвижимости было отменено и после повторного рассмотрения дела в апелляционном порядке апелляционным определением от 16 декабря 2019 года решение Грязинского городского суда Липецкой области от 29 декабря 2018 года, которым Рыжковой Г.В. было отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, оставлено без изменения. Следовательно, на момент принятия по делу обеспечительных мер, спорное имущество принадлежало ответчику, Коноваловой Е.А.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обеспечительных мер, предусмотренные статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 1 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Коноваловой Екатерины Александровны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 сентября 2021 года.

Судья: подпись Малык В.Н.

Копия верна: судья

Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка