Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3059/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-3059/2020
10 ноября 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Земцовой М.В., Копыловой Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Нестеровой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-687/2020 по иску Фоминой Т.Н. к ООО "Управляющая компания "Твой Дом - Новые сады" о понуждении к отключению системы водоснабжения и теплоснабжения на период переустройства системы отопления в квартире
по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Твой Дом - Новые сады" на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 21 мая 2020 г., которым постановлено:
исковые требования Фоминой Т.Н. к ООО "Управляющая компания "Твой Дом - Новые сады" о понуждении к совершению действий удовлетворить.
Обязать ООО "Управляющая компания "Твой Дом - Новые сады" произвести отключение системы водоснабжения и теплоснабжения на период переустройства системы отопления в квартире <адрес>.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Фоминой Т.Н., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Фомина Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Твой Дом - Новые сады" (далее - ООО "УК "Твой Дом - Новые сады") о понуждении к отключению системы водоснабжения и теплоснабжения на период переустройства системы отопления в квартире.
В обоснование заявленных требований указала, чтоона является собственником квартиры <адрес>.
Управляющей компанией данного дома является ООО "УК "Твой Дом - Новые сады".
На основании проектной документации 26 апреля 2019 г. администрацией г.Пензы было принято решение N 85 о согласовании переустройства и (или) перепланировки принадлежащего ей жилого помещения.
6 мая 2019 г. она обратилась в управляющую компанию с просьбой об отключении системы водоснабжения и теплоснабжения с целью проведения ремонтных работ. Однако ее просьба была проигнорирована, после чего она неоднократно обращалась в управляющую компанию с данной просьбой, но все они оставались без удовлетворения.
На основании изложенного просила суд обязать ООО "УК "Твой Дом - Новые сады" отключить системы водоснабжения и теплоснабжения на период переустройства системы отопления в квартире <адрес>
Первомайский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
Дополнительным решением того же суда от 7 сентября 2020 г. установлен срок выполнения ООО "УК "Твой Дом - Новые сады" работ по отключению системы водоснабжения и теплоснабжения на период переустройства системы отопления в квартире <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Твой Дом - Новые сады" просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, аналогичные возражениям на иск. Указывает также на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Октябрьским районным судом г.Пензы административного искового заявления Б.В.В. о признании незаконным решения администрации г.Пензы от 26 апреля 2019 г. N 85 о согласовании переустройства и (или) перепланировки принадлежащего истцу жилого помещения, ссылаясь на то, что в данном случае приостановление производства по настоящему делу в силу ст. 215 ГПК РФ являлось не правом, а обязанностью суда, поскольку в случае признания вышеназванного решения администрации г.Пензы незаконным исковые требования Фоминой Т.Н. подлежали оставлению без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу Фомина Т.Н. просит решение суда оставить без изменения, указывая, что суд, правильно оценив представленные доказательства, принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных ею требований, в связи с чем апелляционную жалобу ответчика просит оставить без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "УК "Твой дом - Новые сады" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
Поверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В соответствии ч. 1 ст. 26 ЖК переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Фоминой Т.Н. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.
Управляющей компанией данного многоквартирного дома является ООО "УК "Твой Дом - Новые сады".
26 апреля 2019 г. администрацией г.Пензы было принято решение N 85 о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения - квартиры <адрес>
6 мая 2019 г. Фомина Т.Н. обратилась в управляющую компанию с заявлением об отключении системы водоснабжения и теплоснабжения с целью проведения ремонтных работ, на которое исполнительный директор ООО "УК "Твой Дом - Новые сады" Е.А.А. сообщил, что для отключения отопительной системы и системы горячего водоснабжения (для переустройства полотенцесушителя) необходимо предоставить согласованный проект (проектную документацию) на переустройство вышеуказанных систем.
Последующие обращения Фоминой Т.Н. в управляющую компанию с аналогичными просьбами были оставлены без удовлетворения, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные Фоминой Т.Н. требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение администрации г.Пензы от 26 апреля 2019 г. N 85 о согласовании переустройства и (или) перепланировки принадлежащего истцу жилого помещения принято органом местного самоуправления, к компетенции которого относится принятие таких решений, на момент рассмотрения дела данное решение не отменено, доказательств того, что произведенная Фоминой Т.Н. перепланировка квартиры нарушает права и законные интересы иных жителей этого дома, ответчиком не представлено, в связи с чем возложил на ответчика обязанность произвести отключение систем водоснабжения и теплоснабжения на период переустройства системы отопления в квартире <адрес>, установив срок в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Судебная коллегия не может признать приведенные выводы суда первой инстанции правильными исходя из следующего.
В силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 20 мая 2020 г. представителем ответчика ООО "УК "Твой Дом - Новые сады" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Октябрьским районным судом г.Пензы административного искового заявления Б.В.В. (собственника квартиры в доме <адрес>) о признании незаконным решения администрации г.Пензы от 26 апреля 2019 г. N 85 о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, принадлежащего истцу.
Отклоняя заявленное ответчиком ходатайство, суд исходил из того, что удовлетворение ходатайства приведет к затягиванию рассмотрения настоящего дела по существу, кроме того, у ответчика имелось время на обжалование принятого администрацией г.Пензы решения от 26 апреля 2019 г. N 85.
Однако при этом суд не учел, что в силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении (абз. 4 ст. 217 ГПК РФ).
Содержащееся в абз. 5 ст. 215 ГПК РФ положение, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Из материалов дела следует, что, заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу, представитель ответчика ссылался на то, что при удовлетворении административных исковых требований Б.В.В. к администрации г.Пензы о признании незаконным решения администрации г.Пензы от 26 апреля 2019 г. N 85 о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего Фоминой Т.Н., судебным решением будет установлена незаконность запланированных к реализации истцом по настоящему делу работ в принадлежащей ей квартире в указанном многоквартирном доме, их фактическая опасность для общего имущества собственников данного многоквартирного дома, что будет являться основанием к отказу Фоминой Т.Н. в иске.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции данные доводы необоснованно не принял во внимание.
Между тем, обстоятельства, подлежащие установлению в качестве юридически значимых по административному делу N 2а-645/2020 по административному исковому заявлению Б.В.В. к администрации г.Пензы о признании решения администрации г.Пензы от 26 апреля 2019 г. N 85 незаконным, находившемуся в производстве Октябрьского районного суда г.Пензы, в котором Фомина Т.Н. участвовала в качестве заинтересованного лица, имели бы юридическое значение для настоящего гражданского дела.
По указанному административному делу 27 июля 2020 г. Октябрьским районным судом г.Пензы было принято решение, которым административный иск Б.В.В. был удовлетворен. Решение администрации г,Пензы от 26 апреля 2019 г. N 85 о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, признано незаконным.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 22 октября 2020 г. решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 27 июля 2020 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации г.Пензы и Фоминой Т.Н. - без удовлетворения.
Вступившими в законную силу судебными постановлениями по административному делу установлено, что для принятия администрацией г.Пензы решения от 26 апреля 2019 г. N 85 о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Фоминой Т.Н., не были представлены все необходимые для согласования перепланировки документы, не получено согласие всех собственников помещений в указанном многоквартирном доме, несмотря на то, что в результате перепланировки согласно представленному в орган местного самоуправления проекту ООО "Фортуна" предполагалось, среди прочих работ, увеличение площади ликвидируемой лоджии путем демонтажа оконного блока и наружной подоконной части стены до уровня пола на кухне в месте выхода на лоджию, которая является несущей ограждающей конструкцией, с выносом на лоджию радиатора отопления. В результате такой перепланировки произойдет изменение назначения лоджии, увеличение отапливаемой площади и ее конфигурации за счет включения в состав площади квартиры плиты лоджии, входящей в состав общего имущества в многоквартирном доме, и, как следствие, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, которое в силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
Принимая во внимание, что решение администрации г.Пензы от 26 апреля 2029 г. N 85, на котором были основаны исковые требования Фоминой Т.Н., заявленные в настоящем гражданском деле, вступившим в законную силу судебным постановлением признано незаконным, основания для удовлетворения иска Фоминой Т.Н. отсутствуют.
Таким образом, отклоняя ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения вышеуказанного административного дела, суд допустил нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, что в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Кроме того, суд в решении в нарушение требований ст.ст. 56, 196 ГПК РФ сделал выводы по обстоятельствам, связанным с законностью решения администрации г.Пензы от 26 апреля 2019 г. N 85 и отсутствием нарушений прав и законных интересов других собственников многоквартирного дома <адрес>, которые юридически значимыми для настоящего дела не являлись, т.к. указанное решение органа местного самоуправления в рамках данного дела не оспаривалось.
Принятое судом первой инстанции решение с учетом допущенных судом нарушений норм процессуального права законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене, также как и являющееся его неотъемлемой частью дополнительное решение, с принятием по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Пензы от 21 мая 2020 г. и дополнительное решение того же суда от 7 сентября 2020 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Фоминой Т.Н. к ООО "Управляющая компания "Твой Дом - Новые сады" о понуждении к отключению системы водоснабжения и теплоснабжения на период переустройства системы отопления в квартире оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
