Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15 сентября 2020 года №33-3059/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-3059/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ждановой Е.А.,
судей Мамаевой Н.А., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 сентября 2020 года материал по частной жалобе Дегтярева В.Г. на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 24 июля 2020 года, которым постановлено об оставлении без рассмотрения заявления Дегтярева В.Г. о признании нотариального действия незаконным.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Дегтярев В.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным нотариального действия в порядке обеспечения доказательств в виде допроса свидетеля от <дата>. Указал, что в рамках рассмотрения Оричевским районным судом Кировской области гражданского дела N 2-236/2020 по иску Буториной Н.В. к Дегтяреву В.Г. о лишении родительских прав истец представила в судебное заседание в качестве доказательства протокол допроса свидетеля ФИО13 от <дата>, осуществленного врио нотариуса Карандиной С.П. Кировского нотариального округа Кировской области Гашковой О.Е. и заверенное печатью Карандиной С.П. Полагает, что данное действие незаконно, поскольку свидетель мог быть вызван в судебное заседание либо суд имел возможность направить судебное поручение. В связи с изложенным Дегтярев В.Г. просил суд отменить нотариальное действие, совершенное врио нотариуса Карандиной С.П. Кировского нотариального округа Кировской области Гашковой О.Е. и заверенное печатью Карандиной С.П., нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области, оформленное как протокол допроса свидетеля ФИО13 за реестровым номером N от <дата>, составленный в порядке обеспечения доказательств.
Определением судьи от 24.07.2020 заявление оставлено без рассмотрения по основаниям ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.
В частной жалобе Дегтярев В.Г. просит определение суда отменить. Полагает, что в данном случае отсутствует спор праве, заявление верно подано в порядке гл. 37 ГПК РФ.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения поддержавшей ее представителя Дегтярева В.Г. - Понетайкиной Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В силу ч. 1 ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
По ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действий, рассматривается судом в порядке искового производства.
В ч. 3 ст. 263 ГПК РФ закреплено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из заявления и представленных к нему материалов следует, что врио нотариуса Карандиной С.П. Кировского нотариального округа Кировской области Гашковой О.Е. оформлен и заверен печатью нотариуса Карандиной С.П., протокол допроса свидетеля ФИО13 за реестровым номером N от <дата>, составленный в порядке обеспечения доказательств.
В производстве Оричевского районного суда Кировской области находится гражданское дело N 2-236/2020 по иску Буториной Н.В. к Дегтяреву В.Г. о лишении родительских прав, в рамках которого истцом представлен протокол допроса свидетеля ФИО13 от <дата>, оформленный и заверенный врио нотариуса Карандиной С.П. Кировского нотариального округа Кировской области Гашковой О.Е.
Оставляя заявление Дегтярева В.Г. без рассмотрения, суд первой инстанции со ссылкой на положения ч. 3 ст. 263 ГПК РФ пришел к правильному выводу о наличии спора о праве. Судебная коллегия находит указанный вывод верным, поскольку требования заявителя направлены на оспаривание доказательства, которое подлежит оценке в порядке ст.ст. 66, 67 ГПК РФ при рассмотрении спора Оричевским районным судом Кировской области в порядке искового производства, и не может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного судьей определения. Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судьей не допущено.
Необходимо отметить, что по делу N 2-236/2020 Оричевским районным судом Кировской области 14.07.2020 вынесено решение, которым в удовлетворении иска Буториной Н.В. отказано. Из решения следует, что оспариваемый Дегтяревым В.Г. протокол допроса свидетеля, удостоверенный нотариусом, не принят судом в качестве допустимого доказательства.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 24 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Дегтярева В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка